With a series of attacks and no crackdown on extremism, Bangladesh retreats from its secular, democratic beginnings
Sumit Ganguly / YaleGlobal Online
BLOOMINGTON: A specter is haunting Bangladesh – the specter of unbridled, violent religious extremism with attacks on intellectuals, journalists, bloggers and religious minorities. The Islamic State and other forms of fundamentalism are on the rise in the country of 156 million. Unfortunately, neither of the two major political parties, the professedly secular Awami League, AL, and the more religiously inclined, right-of-center Bangladesh Nationalist Party, BNP, has demonstrated any interest in containing these developments. This mostly poverty-stricken nation has, thanks to massive infusions of foreign assistance as well as the dramatic growth of non-governmental organizations, made significant dents on child mortality and maternal health. Despite these laudable achievements, its record in guaranteeing the rights of religious, ethnic and other minorities is abysmal.
Worse still, the present regime, in denial about religious extremism, finds this trend to be politically expedient. The ostensible need for sweeping powers to curb such religious violence enables the regime to further aggrandize its political power. If extremist movements are not curbed, Bangladesh could well become an epicenter for Islamic radicalism. Given its proximity to other substantial Muslim populations in both South and Southeast Asia, the emergence of such religious extremism could have profound destabilizing consequences well beyond the reaches of the country.
Both Southeast and South Asia have had brushes with religious zealotry, and growth of bigotry and violence in Bangladesh could have major spillover effects. In the region, especially in the adjoining states of West Bengal and Assam in India, the tides of religious extremism could encourage Muslim and Hindu radicals alike. Muslim zealots may feel encouraged to press their parochial agendas. In turn, their Hindu counterparts could highlight their rise and promote their own violent programs. Unfortunately, it appears that despite professedly secular and democratic credentials, the current Bangladeshi regime of Sheikh Hasina Wajed is at least tacitly allowing such zealotry to flourish. In considerable part, willingness to dally with these extremists stems from an attempt to marginalize the organized religious party, the Jamaat-i-Islami, which is politically tainted owing to the association of several of members with the 1971 genocide. Indeed in early May, the government sent a Jamaat leader, Motiur Rahman Nizami, to the gallows for alleged involvement in the killing of fellow Bengalis during the civil war.
The attacks on free thinkers are well-documented and number in the dozens. A few salient examples should be cited. One of the most recent incidents involved the murder of Rezaul Karim Siddique, a teacher of English at Rajshahi University. The Islamic State claimed responsibility for his killing on the grounds that he was an atheist. Locals claimed that he was not killed owing to his lack of religious convictions and instead argued that he was a victim because of his support for various cultural activities, especially musical soirees, an anathema in the austere version of Islam that the Islamic State seeks to promote.
In April, a prominent gay rights activist and a member of the editorial board of the magazine Roopbaan, Xulhaz Mannan, was hacked to death at his Dhaka apartment. Once again Islamic State extremists took responsibility for his killing while local police authorities attributed the murder to local militants.
Religious minorities are also under siege. In February of this year after a series of attacks on Hindu temples, a priest, Jogeshwar Roy, was killed while organizing prayers at a local temple in Deviganj, a town a few hundred miles north of Dhaka. Once again the Islamic State claimed responsibility. The government, yet again, attributed his death to local militants. In May a 75 year-old Buddhist monk was hacked to death in his temple in Cox Bazar. Though no evidence is readily available, this incident could have been spurred because of a spate of attacks that Buddhist monks have launched against virtually stateless Rohingya Muslims in neighboring Myanmar.
Sheikh Hasina has publicly decried these tragic incidents with various qualifications. At least on one occasion, in the aftermath of the killing of two self-declared atheist professors, she stated: “If anybody thinks they have no religion, OK, it’s their personal view… But they have no right to write or speak against any religion. … When you are living in a society, you have to honor the social values, you have to honor others’ feelings.”
Her reluctance to unequivocally condemn these horrific attacks and the perpetrators is fraught with political significance. The country’s current political context helps explain such ambivalence.
Despite the trappings of democracy, the country is steadily lurching towards authoritarianism in many ways. In 2014, the Awami League won an overwhelming parliamentary majority as the principal opposition, BNP, had chosen to boycott the elections. Since then the party of Sheikh Hasina has relentlessly harassed the opposition and its supporters. This includes lodging cases of sedition against the party’s leader, Begum Khaleda Zia.
Violent clashes between followers of the two parties have become all but routine.
The opposition has, for all practical purposes, been decimated, the freedom of the press is under widespread attack, the judiciary mostly pliant with police forces largely politicized. Against this distressing political backdrop, Sheikh Hasina has attempted to consolidate her power, evincing an unwillingness for a swift crackdown on the fanatics. Some astute political observers argue that her reticence is actually part and parcel of a strategy to undermine an already anemic opposition.
A more insidious development, however, has been the administration’s attempt to muzzle Bangladesh’s normally feisty press. The most well-known case involves Mahfuz Anam, highly regarded editor of the Dhaka-based paper, The Daily Star. Anam now faces 79 cases in various courts owing to his admission that he published a possibly erroneous allegation about corruption in Sheikh Hasina’s government.
The government has also lodged charges against Shafik Rehman, the editor of a noted Bengali monthly, because of his putative involvement in an unlikely plot to abduct and kill Sheikh Hasina’s son in the United States.
The attacks on the press, in no small measure, are possible because of a sweeping piece of legislation – the Information, Communication and Technology Act – first passed in 2006 and amended in 2013 with more draconian provisions, some so vague that the government now assumes extraordinary powers of prosecution. Indeed, the scope is such that it was used to incarcerate an electronic shop owner, Tonmoy Malick for selling a recording of a song that parodied both Sheikh Hasina and her father, Sheikh Mujibur Rehman.
The regime may well assume that the risks inherent in its tacit toleration of religious extremism, whether local or international, are manageable and useful. Sheikh Hasina may have concluded that she can coopt fundamentalists to further marginalize the already weakened BNP and its allies.
However, the experiences of other leaders, for example, Indira Gandhi and Sant Jarnail Singh Bhindranwale in India, or various Sri Lankan politicians and the Buddhist clergy in Sri Lanka who have sought to harness religious bigots to pursue political ends suggests the contrary. Religious dogmatists, especially those that embrace violence, have their own agendas. Given free rein, they work to expand the ambit of their activities and often return to haunt those who gave them leeway in the first place.
Bangladesh was initially created as a democratic and secular state. It has gone through the vicissitudes of military rule, witnessed a shrinking of its democratic space and now sees a frontal assault on its secular ethos. If the regime continues to flirt with Islamists, it may not only ring the death knell of the country’s fragile democracy and secular traditions, but worse spread the virus of extremism into India and as far as Thailand and Malaysia.
Sumit Ganguly holds the Rabindranath Tagore Chair in Indian Cultures and Civilizations at Indiana University, Bloomington, and is a senior fellow at the Foreign Policy Research Institute, Philadelphia.
Search
Wednesday, May 18, 2016
আওয়ামী লীগের ৮ বছরে খেলাপি ঋণ বেড়েছে ৬২ হাজার কোটি টাকা
শীর্ষ নিউজ, ঢাকা:
দেশে ব্যাংক খাতের খেলাপি ঋণ ১ লাখ কোটি টাকা ছাড়িয়ে গেছে। বাংলাদেশ ব্যাংকের সর্বশেষ তথ্য অনুযায়ী, গত মার্চ পর্যন্ত খেলাপি হয়েছে ৫৯ হাজার ৪১১ কোটি টাকা।
শুধু জানুয়ারি থেকে মার্চ পর্যন্ত তিন মাসেই ব্যাংক খাতের খেলাপি ঋণ বেড়েছে ৮ হাজার কোটি টাকার বেশি। আর খেলাপি হওয়ার পর আদায়ের সম্ভাবনা না থাকায় এ পর্যন্ত ৪১ হাজার ২৩৭ কোটি টাকার ঋণ অবলোপন করা হয়েছে।
বাংলাদেশ ব্যাংক ও বিভিন্ন ব্যাংক থেকে পাওয়া তথ্যে দেখা গেছে, গত মার্চ পর্যন্ত ব্যাংক খাতের খেলাপি ঋণ ৫৯ হাজার ৪১১ কোটি টাকা। এ সময় পর্যন্ত ব্যাংকগুলো অবলোপন করেছে ৪১ হাজার ২৩৭ কোটি টাকা। অর্থাৎ মোট খেলাপি ঋণ দাঁড়িয়েছে ১ লাখ ৬৪৮ কোটি টাকা। সরকারি খাতের ব্যাংকগুলোর পাশাপাশি বেসরকারি খাতের ব্যাংকগুলোও খেলাপি ও অবলোপনে রয়েছে একই কাতারে।
বাংলাদেশ ব্যাংক সূত্রে প্রাপ্ত তথ্যানুযায়ী, দেশের ৫৬টি ব্যাংকের বর্তমানে (মার্চ শেষে) বিতরণ করা ঋণের স্থিতি দাঁড়িয়েছে ৫ লাখ ৯৮ হাজার ৯০১ কোটি টাকা, যা ২০১৫ সালের ডিসেম্বরে ছিল ৫ লাখ ৮৪ হাজার ৬১৫ কোটি টাকা। জানুয়ারি থেকে মার্চ পর্যন্ত তিন মাসে বিতরণকৃত ঋণের পরিমাণ বেড়েছে মাত্র ১৪ হাজার ২৮৬ কোটি টাকা। কিন্তু এ সময়ে খেলাপি ঋণের পরিমাণ বেড়েছে ৮ হাজার ৪০ কোটি টাকা।
গত বছরের মার্চে খেলাপি ঋণের পরিমাণ ছিল ৫৪ হাজার ৬৫৭ কোটি টাকা, যা ওই সময় পর্যন্ত বিতরণ করা ঋণের ১০ দশমিক ৪৭ শতাংশ। তবে ঋণ পুনঃতফসিলের সুযোগ দেয়ায় ২০১৫ সালের ডিসেম্বরে খেলাপি ঋণের স্থিতি কমে ৫১ হাজার কোটি টাকায় নেমে আসে, যা ছিল ওই সময় পর্যন্ত বিতরণ করা ঋণের ৮ দশমিক ৭৯ শতাংশ। ২০১৪ সাল শেষে বিতরণ করা ঋণের স্থিতি ছিল ৫ লাখ ১৭ হাজার ৮৩৭ কোটি টাকা। সে সময়ে খেলাপি ঋণের পরিমাণ ছিল ৫০ হাজার ১৫৫ কোটি টাকা, যা বিতরণ করা ঋণের ৯ দশমিক ৬৯ শতাংশ।
বাংলাদেশ ব্যাংকের তথ্য অনুযায়ী, মার্চ শেষে রাষ্ট্রায়ত্ত সোনালী, রূপালী, অগ্রণী, জনতা, বেসিক ও বিডিবিএল ব্যাংকের খেলাপি ঋণের পরিমাণ দাঁড়িয়েছে ২৭ হাজার ২৮৯ কোটি টাকা, যা এ খাতের ব্যাংকগুলোর বিতরণ করা ঋণের ২৪ দশমিক ২৭ শতাংশ। খেলাপি ঋণে দ্বিতীয় অবস্থানে রয়েছে বিশেষায়িত ব্যাংকগুলো। চলতি বছরের প্রথম প্রান্তিকে রাষ্ট্রায়ত্ত কৃষি ও রাজশাহী কৃষি উন্নয়ন ব্যাংকের খেলাপি ঋণের পরিমাণ দাঁড়িয়েছে ৪ হাজার ৯৬৯ কোটি টাকা, যা এ খাতের ব্যাংকগুলোর বিতরণ করা ঋণের ২৩ দশমিক ২৪ শতাংশ।
বেসরকারি ৩৯টি ব্যাংকের খেলাপি ঋণের পরিমাণ দাঁড়িয়েছে ২৫ হাজার ৩৩১ কোটি টাকা, যা এ খাতের বিতরণ করা ঋণের ৫ দশমিক ৭৫ শতাংশ। এছাড়া বিদেশি ৯ ব্যাংকের খেলাপি ঋণের পরিমাণ ১ হাজার ৮২২ কোটি টাকা, যা এ খাতের ব্যাংকগুলোর বিতরণ করা ঋণের ৭ দশমিক ৫১ শতাংশ।
বাংলাদেশ ব্যাংকের নিজস্ব হিসাব, প্রকাশনার তথ্যের পাশাপাশি আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল, বিশ্বব্যাংকসহ বিভিন্ন দেশি-বিদেশি প্রতিষ্ঠানে খেলাপি ঋণের যে তথ্য দেওয়া হয়, তাতে শুধু নিয়মিত খেলাপি ঋণকেই খেলাপি হিসেবে দেখানো হয়। অবলোপন করা ঋণকে আড়ালেই রাখা হয় সব সময়। মন্দ মানে শ্রেণীকৃত পুরোনো খেলাপি ঋণ ব্যাংকের স্থিতিপত্র (ব্যালান্স শিট) থেকে বাদ দেওয়াকে ‘ঋণ অবলোপন’ বলা হয়। আর ঋণ দেওয়ার পর আদায় না হলে তা খেলাপি হয়ে পড়ে। যার বিপরীতে ব্যাংকগুলোকে নিরাপত্তা সঞ্চিতি রাখতে হয়।
২০০৯ সালে আওয়ামী লীগ সরকার ক্ষমতায় আসার সময় ব্যাংক খাতে খেলাপি ঋণের পরিমাণ ছিল ২২ হাজার ৪৮১ কোটি টাকা। আর ওই সময় পর্যন্ত অবলোপন করা ঋণ ছিল আরও ১৫ হাজার ৬৬৭ কোটি টাকা। সব মিলিয়ে প্রকৃত খেলাপি ছিল ৩৮ হাজার ১৪৮ কোটি টাকা। এই হিসাবে গত প্রায় ৮ বছরে প্রকৃত খেলাপি ঋণ বেড়েছে ৬২ হাজার ৫০০ কোটি টাকা। বৃদ্ধির হার প্রায় ১৬৪ শতাংশ। এর বাইরে রাজনৈতিক সিদ্ধান্তে আরও ১৫ হাজার কোটি টাকার খেলাপি ঋণ পুনর্গঠন করা হয়েছে। এই সুবিধা পেয়েছে মূলত বড় খেলাপিরা।
এ বিষয়ে বাংলাদেশ ব্যাংকের সাবেক গভর্নর সালেহউদ্দিন আহমেদ বলেন, ঋণ দেয়ার সময় ভালো করে যাচাই ও মূল্যায়ন করেনি ব্যাংকগুলো। হল-মার্কের মতো বড় বড় ঋণ জালিয়াতির বিষয়গুলো নিয়ে সেই অর্থে কোনো আইনি ব্যবস্থা নেয়া যায়নি। এ কারণে দেশে ঋণখেলাপিদের মধ্যে উৎসাহের সৃষ্টি হয়েছে। রাষ্ট্রায়ত্ত ব্যাংক থেকে ঋণ নিয়ে ফেরত দিতে হয় না, এমন একটি ধারণা সমাজে প্রচলিত হয়ে গেছে। সরকারি ব্যাংকগুলোর খেলাপি ঋণের প্রভাব দেশের বেসরকারি ব্যাংকগুলোর ওপর পড়েছে। যার কারণে দেশে দিন দিন খেলাপি ঋণের পরিমাণ বেড়ে যাচ্ছে। সার্বিকভাবে দেশের অর্থনৈতিক উন্নয়নে ব্যাংকগুলোর ওপর এর একটি নেতিবাচক প্রভাব পড়বে।
বাংলাদেশ ব্যাংকের সাবেক ডেপুটি গভর্নর খোন্দকার ইব্রাহিম খালেদ বলেন, বিপুল পরিমাণ এ খেলাপি ঋণ দেশের জন্য অশনিসংকেত। তবে খেলাপি ঋণ যে ১ লাখ কোটি টাকা ছাড়িয়ে গেছে, তা স্বাভাবিক। কারণ, গত কয়েক বছরে যে ঋণ দেওয়া হয়েছে, তা কখনোই আদায় হবে না। সরকারি খাতের ব্যাংকগুলোর চেয়ারম্যান-এমডিরা মিলে দুর্নীতি করেছেন। বেসরকারি ব্যাংক আগ্রাসী ব্যাংকিং করেছে। বাংলাদেশ ব্যাংকের ভূমিকাও যুগোপযোগী নয়। আরো কঠোর হতে হবে কেন্দ্রীয় ব্যাংককে।
দেশে ব্যাংক খাতের খেলাপি ঋণ ১ লাখ কোটি টাকা ছাড়িয়ে গেছে। বাংলাদেশ ব্যাংকের সর্বশেষ তথ্য অনুযায়ী, গত মার্চ পর্যন্ত খেলাপি হয়েছে ৫৯ হাজার ৪১১ কোটি টাকা।
শুধু জানুয়ারি থেকে মার্চ পর্যন্ত তিন মাসেই ব্যাংক খাতের খেলাপি ঋণ বেড়েছে ৮ হাজার কোটি টাকার বেশি। আর খেলাপি হওয়ার পর আদায়ের সম্ভাবনা না থাকায় এ পর্যন্ত ৪১ হাজার ২৩৭ কোটি টাকার ঋণ অবলোপন করা হয়েছে।
বাংলাদেশ ব্যাংক ও বিভিন্ন ব্যাংক থেকে পাওয়া তথ্যে দেখা গেছে, গত মার্চ পর্যন্ত ব্যাংক খাতের খেলাপি ঋণ ৫৯ হাজার ৪১১ কোটি টাকা। এ সময় পর্যন্ত ব্যাংকগুলো অবলোপন করেছে ৪১ হাজার ২৩৭ কোটি টাকা। অর্থাৎ মোট খেলাপি ঋণ দাঁড়িয়েছে ১ লাখ ৬৪৮ কোটি টাকা। সরকারি খাতের ব্যাংকগুলোর পাশাপাশি বেসরকারি খাতের ব্যাংকগুলোও খেলাপি ও অবলোপনে রয়েছে একই কাতারে।
বাংলাদেশ ব্যাংক সূত্রে প্রাপ্ত তথ্যানুযায়ী, দেশের ৫৬টি ব্যাংকের বর্তমানে (মার্চ শেষে) বিতরণ করা ঋণের স্থিতি দাঁড়িয়েছে ৫ লাখ ৯৮ হাজার ৯০১ কোটি টাকা, যা ২০১৫ সালের ডিসেম্বরে ছিল ৫ লাখ ৮৪ হাজার ৬১৫ কোটি টাকা। জানুয়ারি থেকে মার্চ পর্যন্ত তিন মাসে বিতরণকৃত ঋণের পরিমাণ বেড়েছে মাত্র ১৪ হাজার ২৮৬ কোটি টাকা। কিন্তু এ সময়ে খেলাপি ঋণের পরিমাণ বেড়েছে ৮ হাজার ৪০ কোটি টাকা।
গত বছরের মার্চে খেলাপি ঋণের পরিমাণ ছিল ৫৪ হাজার ৬৫৭ কোটি টাকা, যা ওই সময় পর্যন্ত বিতরণ করা ঋণের ১০ দশমিক ৪৭ শতাংশ। তবে ঋণ পুনঃতফসিলের সুযোগ দেয়ায় ২০১৫ সালের ডিসেম্বরে খেলাপি ঋণের স্থিতি কমে ৫১ হাজার কোটি টাকায় নেমে আসে, যা ছিল ওই সময় পর্যন্ত বিতরণ করা ঋণের ৮ দশমিক ৭৯ শতাংশ। ২০১৪ সাল শেষে বিতরণ করা ঋণের স্থিতি ছিল ৫ লাখ ১৭ হাজার ৮৩৭ কোটি টাকা। সে সময়ে খেলাপি ঋণের পরিমাণ ছিল ৫০ হাজার ১৫৫ কোটি টাকা, যা বিতরণ করা ঋণের ৯ দশমিক ৬৯ শতাংশ।
বাংলাদেশ ব্যাংকের তথ্য অনুযায়ী, মার্চ শেষে রাষ্ট্রায়ত্ত সোনালী, রূপালী, অগ্রণী, জনতা, বেসিক ও বিডিবিএল ব্যাংকের খেলাপি ঋণের পরিমাণ দাঁড়িয়েছে ২৭ হাজার ২৮৯ কোটি টাকা, যা এ খাতের ব্যাংকগুলোর বিতরণ করা ঋণের ২৪ দশমিক ২৭ শতাংশ। খেলাপি ঋণে দ্বিতীয় অবস্থানে রয়েছে বিশেষায়িত ব্যাংকগুলো। চলতি বছরের প্রথম প্রান্তিকে রাষ্ট্রায়ত্ত কৃষি ও রাজশাহী কৃষি উন্নয়ন ব্যাংকের খেলাপি ঋণের পরিমাণ দাঁড়িয়েছে ৪ হাজার ৯৬৯ কোটি টাকা, যা এ খাতের ব্যাংকগুলোর বিতরণ করা ঋণের ২৩ দশমিক ২৪ শতাংশ।
বেসরকারি ৩৯টি ব্যাংকের খেলাপি ঋণের পরিমাণ দাঁড়িয়েছে ২৫ হাজার ৩৩১ কোটি টাকা, যা এ খাতের বিতরণ করা ঋণের ৫ দশমিক ৭৫ শতাংশ। এছাড়া বিদেশি ৯ ব্যাংকের খেলাপি ঋণের পরিমাণ ১ হাজার ৮২২ কোটি টাকা, যা এ খাতের ব্যাংকগুলোর বিতরণ করা ঋণের ৭ দশমিক ৫১ শতাংশ।
বাংলাদেশ ব্যাংকের নিজস্ব হিসাব, প্রকাশনার তথ্যের পাশাপাশি আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল, বিশ্বব্যাংকসহ বিভিন্ন দেশি-বিদেশি প্রতিষ্ঠানে খেলাপি ঋণের যে তথ্য দেওয়া হয়, তাতে শুধু নিয়মিত খেলাপি ঋণকেই খেলাপি হিসেবে দেখানো হয়। অবলোপন করা ঋণকে আড়ালেই রাখা হয় সব সময়। মন্দ মানে শ্রেণীকৃত পুরোনো খেলাপি ঋণ ব্যাংকের স্থিতিপত্র (ব্যালান্স শিট) থেকে বাদ দেওয়াকে ‘ঋণ অবলোপন’ বলা হয়। আর ঋণ দেওয়ার পর আদায় না হলে তা খেলাপি হয়ে পড়ে। যার বিপরীতে ব্যাংকগুলোকে নিরাপত্তা সঞ্চিতি রাখতে হয়।
২০০৯ সালে আওয়ামী লীগ সরকার ক্ষমতায় আসার সময় ব্যাংক খাতে খেলাপি ঋণের পরিমাণ ছিল ২২ হাজার ৪৮১ কোটি টাকা। আর ওই সময় পর্যন্ত অবলোপন করা ঋণ ছিল আরও ১৫ হাজার ৬৬৭ কোটি টাকা। সব মিলিয়ে প্রকৃত খেলাপি ছিল ৩৮ হাজার ১৪৮ কোটি টাকা। এই হিসাবে গত প্রায় ৮ বছরে প্রকৃত খেলাপি ঋণ বেড়েছে ৬২ হাজার ৫০০ কোটি টাকা। বৃদ্ধির হার প্রায় ১৬৪ শতাংশ। এর বাইরে রাজনৈতিক সিদ্ধান্তে আরও ১৫ হাজার কোটি টাকার খেলাপি ঋণ পুনর্গঠন করা হয়েছে। এই সুবিধা পেয়েছে মূলত বড় খেলাপিরা।
এ বিষয়ে বাংলাদেশ ব্যাংকের সাবেক গভর্নর সালেহউদ্দিন আহমেদ বলেন, ঋণ দেয়ার সময় ভালো করে যাচাই ও মূল্যায়ন করেনি ব্যাংকগুলো। হল-মার্কের মতো বড় বড় ঋণ জালিয়াতির বিষয়গুলো নিয়ে সেই অর্থে কোনো আইনি ব্যবস্থা নেয়া যায়নি। এ কারণে দেশে ঋণখেলাপিদের মধ্যে উৎসাহের সৃষ্টি হয়েছে। রাষ্ট্রায়ত্ত ব্যাংক থেকে ঋণ নিয়ে ফেরত দিতে হয় না, এমন একটি ধারণা সমাজে প্রচলিত হয়ে গেছে। সরকারি ব্যাংকগুলোর খেলাপি ঋণের প্রভাব দেশের বেসরকারি ব্যাংকগুলোর ওপর পড়েছে। যার কারণে দেশে দিন দিন খেলাপি ঋণের পরিমাণ বেড়ে যাচ্ছে। সার্বিকভাবে দেশের অর্থনৈতিক উন্নয়নে ব্যাংকগুলোর ওপর এর একটি নেতিবাচক প্রভাব পড়বে।
বাংলাদেশ ব্যাংকের সাবেক ডেপুটি গভর্নর খোন্দকার ইব্রাহিম খালেদ বলেন, বিপুল পরিমাণ এ খেলাপি ঋণ দেশের জন্য অশনিসংকেত। তবে খেলাপি ঋণ যে ১ লাখ কোটি টাকা ছাড়িয়ে গেছে, তা স্বাভাবিক। কারণ, গত কয়েক বছরে যে ঋণ দেওয়া হয়েছে, তা কখনোই আদায় হবে না। সরকারি খাতের ব্যাংকগুলোর চেয়ারম্যান-এমডিরা মিলে দুর্নীতি করেছেন। বেসরকারি ব্যাংক আগ্রাসী ব্যাংকিং করেছে। বাংলাদেশ ব্যাংকের ভূমিকাও যুগোপযোগী নয়। আরো কঠোর হতে হবে কেন্দ্রীয় ব্যাংককে।
Monday, May 16, 2016
Fleeting moments and freedom of expression
By Fazal M. Kamal
To
begin with we must thank the Brits, a.k.a. the one-time colonial masters of the
South Asian subcontinent and other places, for introducing rules, regulations,
laws, et al meant specifically to curb the enthusiasm of the press. Hence the
very first censorship law in this region was enacted, in their wisdom, way back
in 1799. Yes, you read that right: back in 1799. Since then, as history is my
witness, we, i.e. the government operating on behalf of the people and for
their welfare, haven’t stopped promulgating new regulations and newer modes of
tightening the leash on the media.
Not
all that amazingly, even in 2014, that is after a lapse of three hundred years
in one direction, and two years ago in another direction, this was what this
scribe had observed: “Now, in addition to all these acts meant to intimidate
and stifle all dissenting voices, newer ‘policies’ are being enacted to monitor
the electronic media; policies that include controlling even the minutest
details of discussions on the TV. Evidently all this is in line with the fears
that New Age editor Nurul Kabir expressed: ‘Given the fact that the incumbents
of the day have closed two television stations and two mainstream newspapers,
it’s only natural that they are planning to control the media in general for
their own political convenience. This is a clear violation of democratic
freedom of expression of the media as well as of the people in general.’”
This
writer’s observation went on to state, “Moreover, the apparent plan of the government
not to provide any space to its political adversaries clearly cannot bode well
for the country. A pugnacious approach, as adopted by the governing party and
the administration, with the enthusiastic complicity of the state’s security
apparatus, can only keep tension and uncertainty at an unnecessarily elevated
level … Given the extant backdrop, it won’t be incongruous to quote Brad Adams
of Human Rights Watch who said only a couple of weeks back, ‘The situation in
Bangladesh is spiraling into a human rights crisis, with the possible return of
suspicious killings by security forces, which we haven’t seen in recent years.
The governing Awami League complained bitterly about crossfire killings while
in opposition, but it doesn’t seem to be doing anything to stop them now that
it’s in power. It’s time for the prime minister to make a public statement
condemning killings and torture, and hold the security forces accountable.’”
It’s
horrifying how appropriately predictable the situation was feared to evolve
even two years back. As a consequence, not only does Bangladesh right now has a
plethora of laws and acts---with more on the way still---that can ensnare any
opinion or news outlet in any number of ways but additionally there’s a
palpable apprehension of falling afoul of the powers that be if merely the
“wrong” kind of comments are made or if any act of omission or commission is
even perceived to be “unpalatable”. In these circumstances the continued
incarceration of a number of senior media professionals in no way alleviates
the fretfulness of those who must labor away at the only profession they know
and, more importantly, the only vocation they prefer to practice.
The
fact, however, is that right now efforts to throttle and/or emasculate the
media and intimidate media practitioners have become a worldwide phenomenon,
even a race for a crown. Apparently, governments of two countries seem to be
trying their damndest to outdo each other in this sphere with, probably, Egypt,
at this moment at least, beating out Turkey by a nostril. Certainly, dozens of
other administrations around the world are taking full advantage of the
so-called war on terror to subdue free expression in order to perpetuate their grip
on state power---fleeting it may be when viewed against the canvas of history.
But
then, we can only assume, the pull of power, pelf and authority is so
overwhelming that rulers have more often than not opted to experience that
irresistible ephemeral moment in the spacetime continuum. Realities be
damned---as exemplified by administration leaders claiming after every unsolved
murder, it’s only an “isolated incident.”
For
now though let me conclude with the words be of theorist, economist,
philosopher and revolutionary Rosa Luxemburg, “Without general elections,
without freedom of the press, freedom of speech, freedom of assembly, without
the free battle of opinions, life in every public institution withers away,
becomes a caricature of itself…”
This
will serve us well---only if we know how to heed.
Saturday, May 14, 2016
Bangladesh's History Will Haunt Its Future
Stratfor Geopolitical Diary, May 11, 2016
The past is a defining presence in Bangladesh. Since
December 2013, four people have been sentenced to death and executed in the
country under the International Crimes Tribunal, which prosecutes crimes from
Bangladesh's 1971 war for independence. On Wednesday [May 11] morning,
Bangladeshi authorities executed a fifth person, Motiur Rahman Nizami.
Imprisoned since 2010, Nizami was the leader of the Jamaat-e-Islami (JI), the
country's largest Islamist political party. He was sentenced to death in 2014
for allegedly leading an anti-nationalist Islamist militia that was responsible
for scores of deaths during the war.
In Nizami's death, the past, present and future of
Bangladesh's volatile politics converge. Presently the world's seventh most
populous country, Bangladesh formed Pakistan's eastern wing following the 1947
partition of India. In contrast to the heterogeneous western wing, a single
ethnolinguistic group — the Bengalis — comprised East Pakistan. Feeling
oppressed by the country's more politically powerful western wing, which sought
to establish Urdu as Pakistan's official language, Bengali dissent grew over
the years. Economic grievances, compounded by physical and cultural distance,
drove Pakistan's two halves apart, resulting in a civil war that spawned an
independent Bangladesh in 1971.
More than 45 years later, the legacy of the civil war
continues to haunt Bangladesh. At the forefront of unresolved problems is the
issue of the death toll. While it is agreed that a large number of innocent
people perished in the conflict, estimates vary widely. Some put the death toll
as low as 200,000, but Sheikh Hasina — Bangladesh's current prime minister and
daughter of the country's founder — insists that the figure is 3 million. To
enshrine this number, Hasina oversaw the Liberation War Denial
Crimes Act, which aims to criminalize any speech that undermines or questions
the liberation narrative's key facts. Indeed, earlier this year, former Prime
Minister Begum Khaleda Zia, a rival of Hasina, was charged with sedition for
suggesting that the exact death toll remains contested.
When Hasina ran for election in 2008, her center-left Awami
League party promised to prosecute criminals from the independence war. As part
of this initiative, in 2013 Bangladesh's Supreme Court banned the
Jamaat-e-Islami party, which opposed Bangladeshi secession. Ostensibly the ban
aimed to quash militant extremism. It was a shrewd political move: Zia's
Bangladeshi Nationalist Party is allied with the JI. In fact, Nizami served as
Minister of Industry under Zia's administration, which lasted from 2001 to
2006. Consequently, in banning the party, Hasina eliminated a key opposition
party and tightened her grip on power.
Despite the JI's outlaw, however, the threat of militant
extremism persists in Bangladesh today. Since September 2015,
militants have carried out nine attacks, with victims including a Hindu priest
and a college professor, as well as bloggers, activists and members of
religious minorities. Although the Islamic State has claimed responsibility for
the attacks, Hasina has vehemently denied the organization's presence in
Bangladesh, blaming the JI instead. Taken together, the attacks constitute an
assault on Bangladesh's vibrant strain of secularism, which champions a pluralistic
and multicultural society. Ironically, the Awami League claims to support this
secularism while imposing its vision with heavy-handed political tactics
inspired by a sharply defined nationalism.
Now, Nizami's execution has brought the divisions in Bangladeshi
society to the fore. As a jubilant crowd celebrated in Bangladesh's capital,
Dhaka, outside the jail where Nizami was executed, JI protestors hurled stones
at police in the northern city of Rajshahi. Moreover, JI declared Nizami a
martyr, calling for a nationwide strike on Thursday [May 12] , which could lead
to more violence. Adding fuel to Wednesday's unrest, it was announced that Zia
faces charges of instigating violence during anti-government protests last
year. Meanwhile, numerous human rights groups have criticized Hasina, arguing
that Nizami's trial was unfair.
Going forward, violence will likely continue to erupt in
Bangladesh. Like other South Asian countries, Bangladesh is caught
between secularism and religion as the opposing systems vie to shape
the country's national identity. Democratic politics is a conduit through which
competing segments in society are meant to peacefully channel their
desires and frustrations. By banning the JI and executing Nizami, Dhaka will
only suppress — and not eliminate — JI's grievances, which will periodically
burst on an already volatile political landscape, whether through protests or
actual violence. As Bangladesh struggles to reconcile its competing political
elements, the future of a country still reckoning with its past hangs in the
balance.
Militancy, political uncertainty ward off foreign investors: EU diplomat
Bangladesh, despite having a lot of potential, is struggling
to attract massive and new foreign direct investments from the European Union
due to growing militancy and political uncertainty, a top EU diplomat said
yesterday [May 12].
The EU members are convinced that Bangladesh is a land of
opportunities for foreign companies as the country has been maintaining gross
domestic product growth of at least 6 percent over the years, said Pierre
Mayaudon, ambassador of the EU in Bangladesh.
Bangladesh has also performed well in the Millennium
Development Goals.
“It is not by chance that Goldman Sachs has listed
Bangladesh among the so-called “Next Eleven” most promising economies of the
21st century.”
Mayaudon’s comments came at the first EU-Bangladesh Business
Council meeting.
Bangladesh has many assets for attracting foreign investment
and yet money is not flowing into the country in a big way, he said at the
meeting where diplomats and leaders of the joint chambers between Bangladesh
and the EU were present.
The figures do not always reflect this reality due to some
reinvestments by foreign companies already based in Bangladesh. “But genuine
new FDI falls short of expectations -- why such a paradox?”
“Of course the uncertainties of the political context are
often put forward to explain this stagnation, together with the growing
militancy that now translates into multiple savage and still unexplained and
unpunished assassinations, including that of foreigners.”
Shortage of energy and limited infrastructure are also
frequently mentioned to explain why foreign investors think twice before coming
to Bangladesh, he said. Besides, Europe's private investors have been
facing numerous legal, technical or just practical obstacles in expansion of
business in Bangladesh, he said.
About 60 percent of Bangladesh's garment exports are
destined for the EU, and total exports to the region would have crossed the
$20-billion mark last year had the euro not been devalued.
Bangladesh, as a least-developed country, has been enjoying
a zero-duty benefit to the EU since 1971 under the EU's “everything but arms”
scheme.
[Excerpted from Star Business Report]
Friday, May 13, 2016
Testimony of US Asst. Sect. Nisha D. Biswal
Testimony of Nisha Desai Biswal,
Assistant Secretary, Bureau of South and Central Asian
Affairs,
U.S. House Committee on Foreign Affairs, Subcommittee on
Asia and the Pacific,
Washington, DC, May 11, 2016
Bangladesh
Bangladesh’s rivers and its strategic location in the Bay of
Bengal also make it a critical linkage in our regional connectivity efforts.
And Bangladesh’s development gains over the past several decades demonstrate
what we can achieve through a determined partnership: it went from a food
importer to a food exporter, its economy has grown at nearly 6 percent annually
for more than 20 years, it cut its poverty rate in half over the last 15 years,
and it reduced its under-five mortality by nearly 75 percent between 1990 and
2015. As Assistant Administrator Stivers will tell you, USAID has had an
outsized role in these achievements, and our $207.9 million budget request for
FY 2017 will build on past progress to ensure Bangladesh’s future success. We
are investing in Bangladesh’s success because it is a key strategic partner
both in South Asia and on global challenges like climate change and
peacekeeping. Bangladesh has more than 160 million people – 65 percent of who
are under the age of 26 – and hosts the world’s fourth-largest population of
Muslims, making it an important partner in promoting tolerance, diversity, and
the empowerment of women. It is the number two contributor of UN peacekeepers,
and its farmers help ensure global food security. And thanks to innovations by
Bangladeshi institutions like Grameen Bank and BRAC – such as microfinance and
new oral-rehydration therapies – tens of millions of the world’s poor,
especially women and children, have had their lives transformed for the better.
But many challenges remain in this dynamic country.
One-third of Bangladeshis still live in poverty. The country’s combination of
high population density and low elevation make it highly susceptible to rising
sea levels and extreme weather events. We also continue to work with Bangladesh
to improve worker safety and labor rights, especially in its garment industry,
which accounts for 80 percent of the country’s exports and employs well over
four million workers, the majority of whom are women. While some progress has
been made on worker safety – thanks in no small part to the herculean efforts
of international brands, labor organizations, and diplomats – much remains to
be done. The government still needs to demonstrate its commitment to protecting
workers’ right to organize and to bringing its Export Processing Zones in line
with international labor standards.
However, many of the gains that Bangladesh has made in human
development and economic growth risk being undermined by the escalating
extremist violence. Jon and I just returned from Dhaka, in the aftermath of the
terrorist attack on Xulhaz Mannan, a long-time employee and beloved colleague
of the U.S. Embassy. Xulhaz was also a respected and admired advocate for human
rights. During our visit, we underscored Secretary Kerry’s message to the
government and people of Bangladesh that the United States will work with them
in the fight against violent extremism, and that during a time of such
challenge, it is more important than ever to respect the rule of law, political
rights, and the ability for Bangladeshis to speak their mind.
And while preserving free speech, holding free and fair
elections, and creating space for a vibrant civil society to operate are all
important elements to succeeding in this struggle, they alone are not enough.
It will also require vigilance to prevent attacks, intelligence to detect
threats, well-trained police to investigate attacks, and a strong and
transparent judicial system to ensure that justice is served.
In addition to expanding programs that seek to counter
violent extremism, we are also working in new ways to help the government of
Bangladesh understand and deal with the new contours of this threat. In all of
these efforts, we work closely with trusted partners in Bangladesh, including
the United Kingdom, Canada, and Australia. And we use public diplomacy programs
and our social media presence to help in the fight – with nearly 2.8 million
followers, Embassy Dhaka has the largest Facebook fan base of any U.S. mission
in the world, and uses it to reach a large youth audience and present
attractive alternatives to violent extremist ideologies. Bangladesh has a
history of overcoming difficult challenges, and we are hopeful that, with a
determined partnership, we can also help Bangladesh defeat the extremists and
terrorists that threaten this vibrant society.
[Note: Only Bangladesh section used here.]
Subscribe to:
Posts (Atom)