President Ziaur Rahman: A closer look

 Mahdin Choudhury / The Financial Express

President Zia of Bangladesh: A Political Biography
By Mahfuz Ullah Published by Adorn Publication, Dhaka,

February, 2016  670 pages

Not many books have been written on the life of President Ziaur Rahman, hence Mahfuz Ullah's initiative to unfold his life-story definitely calls for attention of all sections of readers. Information available on the web and books on him basically provide a brief heroic account of what Zia did in 1971, but his life before and after 1971 is still not known to many.

The author of the book, Mahfuz Ullah, is an eminent journalist who is well-known for his involvement in left movement and his role in the Liberation War of Bangladesh. As a journalist he has witnessed the rise of Ziaur Rahman from close and this opportunity placed him in a position to sketch the life of the leader thoroughly with authentic references.

President Zia was not born with a silver spoon in his mouth, but in an enlightened and educated family where no one of his generation was left uneducated. The description of the author of Zia's early life confirms the fact that the late President was a tough, reserved and thoughtful person; and these qualities have always distinguished him from others. The influence of military profession on Zia's later political career is also a highlight of the book. As a president, Ziaur Rahman neutralised many military coups plotted against him. The factual details of these events have not been narrated in the book in detail by the author except the one which ultimately took his life.

The author has efficiently analysed Zia's transformation from a soldier to President of Bangladesh. His role was crucial to restoring democracy in Bangladesh through establishing multi-party democracy,  strengthening the state institutions, and restoring nationalism in the heart of common Bangladeshis. The author narrates how Ziaur Rahman became an iconic leader, winning friends in the Muslim world who were once hesitant to recognise Bangladesh let alone lending us their helping hand.

Ziaur Rahman's political philosophy of Bangladeshi nationalism is excellently described in the book. The late President wanted to give this country a true identity and it is inclusive of all races, ethnic groups and religions. Such philosophy of Bangladeshi nationalism is not beyond criticism, but it was passionately embraced by an overwhelming majority of ordinary Bangladeshi citizens.

Ziaur Rahman's success as a statesman was mostly due to the principles he had adopted for economic development. He abolished the socialist economic policies and established his own idea of self-reliance, rural development, decentralisation, free market and population control.  These steps witnessed immediate successes during his tenure. There was major growth in agriculture, export, industrialisation and women's empowerment in that period, and the author has rightly spent enough words describing these successes in the light of available statistical data.

Ziaur Rahman arguably moved away from the blocs which Bangladesh initially belonged to, but he succeeded in developing relations with the Western world and the Middle East. He also made a settlement with Indian leaders on the sharing of the waters of the Ganges. His role was pivotal in establishing the SAARC (South Asian Association for Regional Cooperation) to bolster economic and political cooperation between the countries of South Asia. The author successfully narrates Zia's own perception of foreign policy: to consolidate and safeguard independence and sovereignty, to develop friendly bilateral, regional and international cooperation with a view to accelerating the process of political and social development of the country and to cooperate with the international community in promoting the cause of peace, freedom and progress.

The author has hardly attempted to compare leader Ziaur Rahman's success with any others. Records say that as a President he was out of the capital for more than 15 days a month to personally know the problems of the masses and to come out with a practical solution so that his countrymen could sleep happily. Such passion and enthusiasm for the development of the country is unparalleled. A comment by William Milam, former US ambassador to Bangladesh, which has been quoted in the book, deserves mention: "It is hard to imagine what would have happened to Bangladesh had Ziaur Rahman been assassinated in 1975 instead of 1981. A failed state on the model of the Afghanistan or Liberia might well have resulted. Zia saved Bangladesh from that fate. He did so with method, that were, at first, anything but democratic, though never as harsh as some other authoritarian military regimes."

The author lastly provides a comprehensive portrayal of the killing of Ziaur Rahman and the aftermath. The attendance in his janaza showed the love and affection of the people of the country for their 45-year-old President. Reactions of the international community after his untimely death are also described in the book. These are unknown to the youths of this generation. Egypt, Maldives and Cuba announced three-day mourning, while Nepal a two-day national mourning for Ziaur Rahman. A number of condolence messages from the leaders of different blocs are quoted by the author.  

In course of writing this book, Mahfuz Ullah has interviewed as many as 52 persons to understand their views about President Ziaur Rahman, his personal life, work method and passion for establishing Bangladesh Nationalist Party (BNP). He has referred to 105 publications in the last part of the book as bibliography.

The book summarises the chronological events in Ziaur Rahman's life. This, in short, tells the whole life-story of this great statesman. The author has also included in his narrative the text of some speeches of President Ziaur Rahman for the curious readers. The book finally appears to be truly instrumental to objectively understanding the political life of Ziaur Rahman, and his contribution to Bangladesh. The book is a must-read for the younger generations who are interested in the politics of Bangladesh.

- The writer is a Barrister-at-Law, and Advocate, Supreme Court of Bangladesh.

Questions Rise Over Bangladesh Crackdown

By Katy Daigle, Associated Press
NEW DELHI — Jun 17, 2016

Within six days of announcing a crackdown on Islamist militants, Bangladesh had filled its jailhouses with 11,600 new detainees in what seemed like an astonishing display of law enforcement might. The problem is, less than 2 percent of those picked up are suspected radicals, and not one is considered to be a high-level operative.

The rest? Most are accused of petty crimes such as theft, burglary or small-time drug smuggling. At least 2,000 are members of the main opposition party, according to its spokesman, while others were believed to belong to a key ally of that party.

Analysts, rights groups and opponents of Prime Minister Sheikh Hasina's secular government now question the crackdown. Was it truly an effort to stop a series of brazen, deadly attacks by Muslim extremists on various minorities, or an attempt to gain political advantage from the fear the killings have generated at home and abroad?

Lisa Curtis, an expert on South Asia at the Heritage Foundation think tank in Washington, D.C., said a crackdown on extremists was needed. But given that only 177 of the thousands detained are actually suspected of radical militancy, according to police, she said that the dragnet will begin to look more like a tool to pressure the political opposition rather than a serious effort to stop the attacks.

The law enforcement campaign could actually deepen the divide between the secular government's supporters and those longing for Islamic rule, possibly even encouraging militants, analysts said.

"The current political deadlock in the country is opening the door for Islamist extremists to gain more recruits and influence, and will make it difficult for the Bangladeshi government to build a national consensus against the extremists," Curtis said.

Bangladesh, in addressing the criticism over the crackdown, pledged to refocus its security efforts against suspected militants blamed for the killings of nearly two dozen atheist writers, publishers, religious minorities, social activists and foreign aid workers since 2013. Many of those deaths have occurred in recent months.

The so-called "machete attacks" have terrified the country's minorities and triggered alarm in the United States and Europe, where some governments have begun offering asylum to those at risk. In most of the killings, a group of young men cut their victims down with meat cleavers and machetes before fleeing the scene.

Detained Bangladeshis in a police van prison van as they are taken to the Dhaka Magistracy in Dhaka.

While most of the attacks have been claimed by either the Islamic State or groups affiliated with al-Qaida, the government denies the presence of either transnational jihadi group in Bangladesh.

Instead, Hasina's government accuses local terrorists and Islamist political parties ? especially the main opposition Bangladesh Nationalist Party and its ally Jamaat-e-Islami ? of orchestrating the violence in order to destabilize the nation. The two parties deny any involvement.

Hasina announced the crackdown last week, after the wife of a police superintendent was shot and stabbed to death. The victim had been an ardent campaigner against militants, and many within the country's establishment were stunned by the attack on someone they had considered as one of their own.

Yet police now say the crackdown was never meant to target only radicals, but was also aimed at arresting people accused of trading in narcotics and firearms. While that "special drive" was carried out in tandem with the anti-militancy campaign, it was never communicated to the media until it was over, police spokesman Kamrul Ahsan said.

Human Rights Watch said in a statement Friday that while Bangladesh should be stepping up its anti-militancy efforts, it "should immediately stop arbitrarily arresting people without proper evidence of crime" and release those who are not charged.

The group's Asia director, Brad Adams, accused the government of trying to make up for "a slow and complacent response" to the militant attacks by "falling back on old habits of rounding up the 'usual suspects' instead of doing the hard work of carrying out proper investigations."

Most of the detainees were still in custody on Friday, with their families and friends crowding into police stations, court houses and jails in an effort to pay bail or in some other way secure their loved ones' release. According to local media, that has included bribing the police.

Those rounded up this week included two suspects who, under questioning, revealed the identity of a man wanted in an October attack against a publisher, police said Thursday. That suspect, they said, could help authorities apprehend more suspects wanted for the separate killing of another publisher on the same day.

Still, most attack suspects remain at large. Authorities have yet to explain why the investigations have been so difficult even as they insist they know who is behind them.

The U.S. State Department's South and Central Asia bureau this week repeated its support for helping Bangladesh root out Islamist militancy, while also advising transparency in its investigations and "respect for fair trials and other protections envisioned by domestic and international law."

Analysts suggested the crackdown was also likely aimed at placating international concerns about security in the country.

"For a long time, Bangladeshi officials have tended to lump together political opponents and criminal adversaries. We may be seeing some recognition that a more professional approach is needed," said Jonah Blank, senior political scientist and expert on South Asia at Rand Corp. in Washington, D.C.

A former police chief who served when the opposition was in power suggested the crackdown was designed to cover up the deterioration of law and order.

"Police wanted to show the countrymen and the international community that they have engaged all its strength to arrest the killers and stop the attacks," said Nur Mohammad, who served three years as the police inspector general from 2007, when a caretaker government was in office.

"Usually, such drives are launched without any groundwork and thus large number of innocent people are nabbed and harassed," he said.

BNP officials say Hasina is blaming them for the attacks to divert attention from her loss of control over security. It also accuses her of cracking down on political opponents to prevent challenges to her mandate. Hasina's Awami League party easily won the 2014 elections, which opposition parties boycotted, alleging unfair conditions.

"Hasina is playing a dangerous game," said BNP's London-based spokesman Humaiun Kobir. "She is using the crackdown to kill off democratic opposition," and could end up clearing the way for militants to mount their own political challenge.

"We think extremists are now trying to come in on the back of democracy," sensing an opportunity among critics who feel the country isn't working, Kobir said.

A spate of assassinations provokes a heavy-handed response

 Round up the usual suspects

Jun 18th 2016 | From the print edition / The Economist

 

OVER the past three years, Islamist terrorists have killed more than 40 people in Bangladesh, usually by hacking them to death with machetes. The victims had offended their murderers by being gay, non-Muslim or critical of Islamist parties. The government has done shamefully little to end the carnage.


However, a recent murder seems to have shocked it into action. On June 5th the wife of a police officer investigating a militant group was hacked and shot dead in front of her six-year-old son. Five days later Sheikh Hasina, the prime minister, promised to catch “each and every killer” and accused the main opposition party, the Bangladesh Nationalist Party (BNP), and its Islamist ally, Jamaat-e-Islami, of orchestrating the murders. A wave of arrests followed. By the time The Economist went to press more than 11,000 people had been rounded up.

In Dhaka theories about the “real reason” the government sprang into action abound. Some cite self-preservation: in May anonymous jihadists published a hit list that included not just secular bloggers and Hindu intellectuals but also the state telecoms minister and one of Sheikh Hasina’s closest aides, whose close ties to India led militants to brand him the “anti-Islam adviser”.


Some believe Sheikh Hasina ordered the arrests to please foreign governments that have complained about Bangladesh’s reluctance to pursue the assassins. Still others see the arrests as a sop to the police, who have been given a lucrative opportunity: the average bribe to spring someone after an arrest is between 8,000 and 20,000 taka ($102-255), while up to 100,000 taka can be extracted from a Jamaat activist. The average policeman’s salary is just $250 a month.


Sticking to the script

The arrests are politically convenient. BNP members say that this week’s dragnet caught more than 2,100 of its activists. The ongoing trial on corruption charges of the party leader, Khaleda Zia, who has twice served as prime minister, has left the BNP reeling. Many believe the government wanted to scoop up what was left of the enfeebled opposition before a verdict in Mrs Zia’s trial, expected in the coming months. Most expect her to be convicted and possibly jailed; many are furious.


A Bangladeshi official says the rising death toll and broadening range of targets made the crackdown “an absolute necessity”. On June 7th a Hindu priest was found dead, nearly beheaded, in south-western Bangladesh, just weeks after an elderly Buddhist monk was hacked to death in the country’s south-east. But in private, senior police officers complain that mass arrests are no substitute for proper investigation.


Of the thousands arrested, only a few hundred at most are believed to be members of militant groups. Few high-ranking figures from Jama’atul Mujahideen Bangladesh or Ansarullah Bangla Team—the two outfits that have claimed most of the murders—have been arrested. Perhaps the police do not know who the leaders are, or where they are hiding. But some Bangladeshis speculate that they are deliberately leaving them alone. Hefazat-e-Islam, a fundamentalist group, has staged huge rallies calling for the murder of atheist bloggers. One of its followers was arrested for the killing of one such blogger, Washiqur Rahman. Yet Mufti Fayezullah, a Hefazat leader, says its activists were not targeted in the crackdown.


Nobody seriously suggests that the government is in league with the terrorists. But it has been slow to deal with the threat, long denying that al-Qaeda and Islamic State were active in Bangladesh, even as followers of both groups claimed credit for murders. Instead, the government has blamed the opposition party.


The ruling party, the Awami League, has allowed its own religious wing, the Olema League, to grow ever bolder. Earlier this year, with Hefazat, it campaigned to defeat a petition calling for the removal of a constitutional provision recognising Islam as the state religion. The challenge took 28 years to wend its way through the legal system; the country’s highest court spent all of two minutes dismissing it. Doubtless the judges did so for sound legal reasons, but had they come to a different decision, they might have been murdered.


Zillur Rahman, an academic in Dhaka, says that the Awami League “wants to be seen as a champion of secularism and a protector of Islam”. It should be possible to be both. On June 14th around 100,000 Muslim clerics in Bangladesh issued a fatwa (Islamic religious edict) ruling the murder of “non-Muslims, minorities and secular activists…forbidden in Islam”. Yet still the government is reluctant to speak up for secularism and tolerance.


India, which almost completely surrounds Bangladesh, will be watching with great interest what happens next. Its border with Bangladesh has traditionally been as calm as its border with Pakistan is restive. It fears instability and radicalism on both sides.


India’s government is also concerned for the safety of Bangladesh’s Hindu population, which has declined markedly in recent years. Many have fled across the border; India has vowed to make it easier for them to claim citizenship. More may follow. Five days into the crackdown, a Hindu college teacher in a town near Dhaka answered the door at his home and was hacked nearly to death by three men with machetes.

Halt Mass Arbitrary Arrests: HRW

 

Carry Out Proper Investigations to Identify and Prosecute ‘Machete Attacks’

(New York) – The Bangladeshi authorities should investigate attacks on secular writers, gay rights activists, and religious minorities, and identify and prosecute the perpetrators, but should immediately stop arbitrarily arresting people without proper evidence of a crime, Human Rights Watch said today, following the arrest of several thousand people in recent days.

Between June 10 and 16, 2016, security forces have reportedly arrested over 11,000 in connection with a spate of murders of bloggers with secular or atheist leanings, non-Muslims, members of the LGBT community, and other progressive or liberal thinkers. Those detained should either be charged on the basis of credible evidence of criminal activities and brought immediately before a judge, or be immediately released.

“After a slow and complacent response to these horrific attacks, Bangladesh’s security forces are falling back on old habits and rounding up the ‘usual suspects’ instead of doing the hard work of carrying out proper investigations,” said Brad Adams, Asia director. “The government has an obligation to put an end to these murders and hold the perpetrators to account, but it must do so through proper procedures set out in its own criminal code as well as in international law.”

The wave of targeted killings of bloggers, secularists, and religious minorities began in 2013 and has escalated in recent months. To date, more than 50 have been killed, often through machete attacks in public spaces. Many of these killings have subsequently been claimed by Daesh (ISIS) or Ansar al-Islam, a Bangladeshi militant group linked to Al-Qaeda, but their involvement has not been established. The government denies the presence of both groups in the country.

The authorities were initially slow to respond to these murders, making only a handful of arrests in a few cases. In several of these cases, Human Rights Watch found that police detained those arrested weeks before they formally accused them of murder, failing to inform their families of their locations or provide access to legal counsel.

However, following the high profile murders of two gay rights activists on April 25, 2016, and the wife of a senior police officer responsible for counterterrorism operations on June 5, the government announced a new crackdown on extremists to bring an end to these killings, and the mass arrests began.

The killings of bloggers and others who allegedly do not conform to Islamist principles began in 2013 and, following a brief respite in 2014, resumed in 2015, continuing unabated until today. The initial “machete attacks” were largely against bloggers writing publicly about secularist or atheist principles, but later expanded to target members of religious minority groups, professors and students, publishers, and most recently LGBT rights activists.

The government’s initial reaction involved both condemning the killings but also urging those targeted to censor their writing or curtail their activities. In 2013, the authorities prosecuted four bloggers for “offending religious sentiments.” In 2015, following the murder of prominent blogger Niladri Chatterjee Niloy, Bangladesh’s Inspector General of Police warned bloggers that “hurting religious sentiments is a crime,” rather than protecting the right of free expression.

Anecdotal accounts of the recent roundups suggest that they are similar to those of the past. Police summarily stop people fitting a particularprofile: largely young men in areas the police suspect harbor militants. Police sources themselves state that of the more than 11,000 rounded up on this drive, only about 145 are confirmed members of militant organizations. Membership of an organization is not sufficient evidence to link individuals to these crimes.

Media reports claim that some of those detained are being made to pay bribes to secure their release, a familiar pattern in Bangladesh. For instance, in one case reported to Human Rights Watch in the present roundup, police detained a youth, beat him up in custody, and then demanded a 100,000 taka (US$1,270) bribe, threatening otherwise to list him as a suspected fundamentalist.

Given the well documented history of impunity for torture and other custodial abuse in Bangladesh, there is a real risk of harm during detention and interrogation. Human Rights Watch has documented torture and custodial abuse of those detained by Bangladeshi security forces, including that of one of its own consultants in 2008. A 2012 Human Rights Watch report documented the mass arrests, torture, and custodial deaths of those suspected of involvement in a 2009 mutiny by the Bangladesh Rifles. Subsequent investigations by Human Rights Watch before and after the violent elections in January 2014 documented arbitrary and illegal arrests, leading in some cases to disappearances and deaths.

Human Rights Watch noted that the government of Prime Minister Sheikh Hasina has promised a climate of zero tolerance for torture and impunity.

“The mass arrest of thousands upon thousands within the course of a few days is a familiar scene in Bangladesh, but does little to inspire confidence either that these ghastly killings will stop or that due process will be followed,” Adams said. “The authorities need to conduct focused investigations in order to find those responsible for planning and carrying out the wave of killings that has so outraged the world.”

Situation of Concern Bangladesh

The U.N. Human Rights Council convened in Geneva for its session June 13. Ahead of this meeting, international groups working on press freedom and freedom of expression made a joint submission to the council calling for urgent and concrete steps to reverse the deteriorating climate for free expression in Bangladesh. Below is the full text of that statement.

Written Statement – Item Four 
Joint written statement submitted by PEN International, Canadian Journalists for Free Expression, Center for Inquiry, Committee to Protect Journalists, Dansk PEN, English PEN, European Humanist Federation, Finnish PEN, Freemuse, Icelandic PEN, Index on Censorship, International Humanist and Ethical Union, International Publishers Association, Norsk PEN, PEN America, PEN Bangladesh, PEN Melbourne, Reporters without Borders, PEN Sweden

Bangladesh: Urgent, concrete steps required to protect freedom of expression 
Recent years have seen a serious decline in respect for freedom of expression and the associated rights of freedom of association, assembly and of religion or belief in Bangladesh, a member of the United Nations Human Rights Council. Deeply entrenched and widening political differences between the ruling Awami League, the opposition Bangladesh Nationalist Party and their allies are contributing to a government crackdown on freedom of expression, with Bangladesh’s vibrant civil society also under attack. Legislative changes, poor law enforcement, lack of governmental support for the principle of freedom of expression, attempts to undermine independent media1 and a justice system ill-equipped to provide recourse to victims of rights violations have all contributed to the silencing of dissenting voices, through murder, imprisonment, self-censorship or exile.
Urgent and concrete steps are needed to reverse this trend and to ensure a climate where political, religious and other views may be debated and discussed in safety and where civil society is respected and enabled to fulfil its vital function of holding government to account.

Attacks on bloggers, publishers, academics, civil society activists and religious figures 
Since blogger-led protests demanding capital punishment for war crimes committed during Bangladesh's liberation war and calling for a ban on religious politics broke out in 2013, radical Islamist groups have claimed the killings of seven bloggers, free thinkers and a publisher, six since February 2015. The first victim was blogger Ahmed Rajib Haidar, who had been at the forefront of the protests. Most recently, law student Nazimuddin Samad, who wrote on issues of religious fundamentalism, war crimes, minority issues, corruption and injustice against women, was killed on 6 April 2016. After several months in hiding in 2015, he returned to his activism, stating, ‘It's better to die rather than living by keeping my head down.’

The attacks have widened to include civil society actors, academics and religious figures with diverse views. University professor Rezaul Karim Siddique was killed on 23 April 2016. Two days later, Xulhaz Mannan, editor of Bangladesh’s first and only LGBTI magazine, and his friend Tanay Mojumdar were hacked to death at Mannan’s home by unknown assailants. Religious minority figures, including a Christian pastor, a Buddhist monk and a Sufi Muslim leader have been attacked or killed since October 2015.

Government reaction 
While condemning these attacks, the Bangladesh authorities have repeatedly made statements and taken actions implying that the responsibility for avoiding such attacks lies with the victims.
A month after Ahmed Rajib Haider’s murder in February 2013 - rather than unequivocally supporting the right to freedom of expression and focusing on bringing the perpetrators to justice - a government committee was formed to track bloggers and social media users who made allegedly derogatory remarks about Islam and the Prophet Muhammad. The committee sought information from various platforms about certain users, and requested that several blogs be taken down. The committee publicised an email address where complaints about alleged ‘blasphemous’ content could be submitted, and was later reported to have participated in a discussion with Islamic clerics, who submitted the names of 84 bloggers, requesting that their writings be investigated. This list was made public, and reportedly became a ‘hit-list’ for those carrying out the attacks. Several of those on the list have been killed and others are in hiding, while many others have left Bangladesh. The net of those targeted for attack has since widened considerably.

The ambiguous response from the Bangladeshi authorities has continued with each attack. In April 2016, Prime Minister Sheikh Hasina condemned violence in the name of religion, but said that it was not acceptable to write things which hurt the religious sentiments of others, stating, ‘[e]veryone should maintain decency otherwise in case of any uncivilized attitude, the government wouldn't take the responsibility’.

A legal framework that fails to protect freedom of expression and associated freedoms 
Retrograde amendments to laws affecting freedom of expression have been passed in recent years, with other draft laws still under consideration. Bangladeshi civil society has expressed serious concern at the trajectory of legal reform, highlighting how fundamental freedoms are at risk.
Problematic laws and regulations include:
• The colonial-era Penal Code, which includes the prohibition of insult to the religious feelings of any class of citizens7 and which criminalises defamation.
Daily Star editor Mahfuz Anam is facing scores of lawsuits for alleged criminal defamation and sedition after he had admitted on a TV chat show in February 2016 that he had erred in running corruption stories between 2007 and 2008 based on uncorroborated information provided by military intelligence.
• Overbroad restrictions in the Information and Communication Technology (ICT) Act9 which criminalise the online publication of material which is false, obscene, likely to harm law and order, prejudices the image of the State or hurts religious belief, attracting a maximum 14-year prison term, more severe than the penalty for offline publication. Content can be removed without a court order.10
Mohan Kumar Mondal, the director of a local environmental NGO LEDARS was detained for several weeks in September 2015 following a complaint about his Facebook page after a crowd collapse on 24 September during the Hajj in Saudi Arabia in which over 2,000 people died. He remains on trial for ‘hurting the religious beliefs of Muslims’.
In November 2015, citing national security, the government blocked social media platforms for almost a month ahead of the final appeal and subsequent execution of opposition leaders convicted of war crimes in the 1971 war of independence.
• The National Broadcasting Policy,12 which unduly restricts the dissemination of news, photos, or videos.

Problematic draft laws and regulations under consideration include:
• The draft Digital Security Act, which includes many offences categorised as terrorism attracting unduly harsh sentences, a lack of procedural safeguards for human rights protection and the delegation of excessive powers to law enforcement agencies without judicial oversight.
• The draft Foreign Donations (Voluntary Activities) Regulation Act 2014, which would require all NGOs receiving foreign funding to register with the Non-Governmental Organisation Affairs Bureau and to obtain its prior approval for each project undertaken with these resources.
• The Online Mass-Media Policy16 which replicates much of the Broadcasting Policy.

A justice system which is failing to protect fundamental freedoms
Successive governments have been accused of conducting extra-judicial executions, enforced disappearances and torture against opponents and critics with impunity. Police recruitment is partisan and inadequate; the prosecutorial system is underdeveloped; there is a lack of independence of the lower levels of the judiciary from the executive and the Supreme Court has been unwilling or unable to prevent executive interference and politicisation of justice. The failure of the state to uphold fundamental rights and freedoms allows extremist groups to spread fear and intolerance and to drive those with opposing views into self-censorship and/or exile through violent acts committed with virtual impunity.

Conclusion and Recommendations 
The worsening spiral of violence must be addressed urgently. The signatories to this statement urge the Council to press the government of Bangladesh – which, as a member of the Council, has pledged to ‘uphold the highest human rights standards’ - to:
• Thoroughly investigate the murders of bloggers, publishers, academics, civil society activists and religious minority figures, ensuring sufficient resources are allocated, make public the findings of the investigations and bring to justice those found responsible;
• End the culture of impunity for human rights abuses, whether committed by state or non-state actors;
• Ensure police provide adequate protection for all dissenting and minority voices, however controversial, particularly those who have been publicly targeted for attack; and ensure that all those requiring protection are able to access information about available measures and to request them with ease;
• Unequivocally uphold the right of all to freely express views, in accordance with the Constitution, including of those who disagree with or question the government;
• Release immediately and unconditionally anyone held solely for peacefully exercising their right to freedom of expression, including anyone imprisoned for expressing views about religion;
 • Abolish all forms of censorship, repeal unduly restrictive laws, and allow the free dissemination of information in line with international human rights standards;
• Facilitate dialogue and debate about religious tolerance in line with the Rabat Plan of Action;
• Abide by Bangladesh’s obligations under the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) to protect the rights to freedom of expression, association, and assembly.

Deep political tensions underline Bangladesh violence

 

 

 

Nyshka Chandran  | CNBC

Recent episodes of religious violence in Bangladesh underscore the challenge the country faces in combating extremism. But the incidents also represent a deepening political crisis in the world's eighth-most populous nation.

A series of grisly attacks on writers, activists, religious minorities as well as the lesbian, gay, bisexual and transgender (LGBT) community has rocked the Muslim-majority nation since September last year.

This past week saw a Christian grocer, the wife of a police official who had been investigating the murders, and a Hindu priest killed in separate episodes that involved knives, guns and machetes. A Buddhist monk and two homosexual men were among the victims in May while the previous month's targets included a liberal blogger and a professor of English at a local university. More than 30 people had been killed in total since February 2015, Reuters reported on Thursday.

The Islamic State (IS) and Al Qaeda in the Indian Subcontinent (AQIS) have claimed credit for some killings, but Prime Minister Sheikh Hasina's ruling party—the Awami League—has denied the existence of these transnational groups. Instead, it blames the opposition, the Bangladesh Nationalist Party (BNP), and local terror groups such as the Ansarullah Bangla Team (ABT) and Jamaat-ul-Mujahideen Bangladesh (JMB).

The Awami League is a secular political party, widely seen as pro-business and maintains close ties with neighboring India. On the other hand, the BNP is deeply rooted in Islam and counts Islamist party Bangladesh Jamaat-e-Islami (BJI) as an ally. BJI leader Mohammad Qamaruzzaman was hanged last April for crimes against humanity during the country's 1971 independence war against Pakistan.
Officials have yet to confirm who is behind the attacks. On Wednesday, the New York Times reported that authorities identified the leadership of the two groups they believed to be responsible.

The country's complicated terror landscape is a challenge. Established home-grown networks have likely decentralized into smaller units, making it harder for authorities to detect these organizations, explained Romita Das, South Asia analyst at political consultancy Control Risks.

Long-standing tensions between secularists and conservative Muslims also underline the savage killings.
The country's constitution was founded on secularism but Islam is the official state religion. That contrast provoked a group of intellectuals, known as the Committee against Autocracy and Communalism, to launch a petition in 1988 demanding the removal of the constitutional clause that recognized Islam as the official religion. The High Court rejected their request in March this year without a hearing.

Government under fire

Now, analysts are increasingly singling out the government's mismanagement as a key catalyst of the ongoing terror.

The ruling party's marginalization of political opposition parties in recent years likely created a vacuum of leadership for radical groups to fill, according to Das.

"Sheikh Hasina has vigorously denied the presence of the Islamic State in the country, presumably because she wants to maintain foreign investment—especially in the country's garment-export industry, which after China is the world's largest, accounting for 80 percent of the country's export revenue," intelligence firm Stratfor said in a report this week.

By blaming the BNP and BJI for the murders, the 68-year old leader is giving herself a pretext to further marginalize both groups in the name of enhancing security, Stratfor continued.

Under the Awami League's reign, economic development has improved, with declines in inflation, debt and poverty levels but international human rights groups have long criticized the party for its crackdown on media and overall freedom of expression.

"It is terrible that when bloggers were murdered, the government could only preach self-censorship," said Brad Adams, Asia director at Human Rights Watch, in a report earlier this year, labeling the current administration an authoritarian regime.

This year, Mahfuz Anam, editor of Bangladesh' largest-selling English language newspaper, was accused of sedition and defamation, while BNP chairwoman Begum Khaleda Zia was also charged with sedition for questioning death toll figures from the 1971 independence war.

Both Stratfor and Control Risks pointed to the fact that opposition groups are so heavily marginalized that they are unable to protest against the government's heavy-handed rule via street demonstrations or strikes.

"Hasina has made the political calculation that if she can sustain the country's 6 percent rate of growth while creating jobs, reducing poverty and increasing health care access, then the electorate will overlook single-party rule and reward the Awami League during the 2018 elections," Stratfor said.

Broader implications

Moody's Investors Service told CNBC that the violent episodes remain isolated for now but if they become endemic, that could present risks to the country's current 'BA3' credit rating.

"We have already assigned a relatively elevated degree of political risk to the country because domestic politics are so highly polarized," said Anushka Shah, sovereign risk analyst at the agency.

Terror-linked violence aside, other downwards risks to the rating include shocks to Bangladesh's external position, including sharp declines in remittances or exports, and contingent liabilities in the banking system, Shah said.

"A key risk related to the violence in Bangladesh from a rating's perspective is that at some stage safety issues could deter foreigners from doing business there. Especially if investors and buyers in the ready-made garments sector would move their business to other countries in the region, this could inflict long-term harm to the economy. So far, we have not seen this risk crystallize," said Thomas Rookmaaker, director of sovereigns and supranationals at Fitch Ratings.

So far, the numerous multinational corporations (MNCs) in the South Asian country, which include Unilever, Chevron, HSBC and British American Tobacco, haven't been affected. There have been no reports of MNCs closing up shop so far and risks to foreigners remain incidental, Das said.

-

Nyshka Chandran - Associate Producer, CNBC Asia-Pacific

সজীব ওয়াজেদ, মেন্দি সাফাদি এবং বিবিসি বাংলা

 

 

 

 

সাবির মুস্তাফা / বিবিসি বাংলা

গত কয়েক সপ্তাহ ধরে ঢাকা এবং লন্ডনে বাংলাদেশের ক্ষমতাসীন দল আওয়ামী লীগের নেতা-কর্মীরা বিবিসি বাংলার সমালোচনায় মুখর হয়েছেন। মেন্দি সাফাদি নামে ইসরায়েলের একজন নাগরিকের সাথে একটি সাক্ষাৎকার বিবিসি বাংলা অনলাইনে প্রকাশ করার কারণেই এই সমালোচনা এবং প্রতিবাদ ।

সাক্ষাৎকারে মি.সাফাদি এমন এক দাবী করেছেন যেটাকে আওয়ামী লীগের সমর্থকরা ‘মিথ্যা’ এবং ‘কল্পনাপ্রসূত’ বলে মনে করছেন।

সাক্ষাৎকারে ইসরায়েলি সরকারের প্রাক্তন উপদেষ্টা এবং ইন্টারন্যাশনাল সেন্টার ফর ডিপ্লোম্যাসি এন্ড পাবলিক রিলেশনস্‌-এর কর্ণধার মেন্দি সাফাদি বলেন, তিনি চার-পাঁচ মাস আগে বাংলাদেশের একজন ‘গুরুত্বপূর্ণ কর্মকর্তার’ সাথে ওয়াশিংটনে বৈঠক করেছেন।

ঢাকার সরকারী মহলে চাঞ্চল্য সৃষ্টি করার জন্য এই তথ্যই যথেষ্ট ছিল। কিন্তু মি. সাফাদি যখন দাবী করেন সেই ‘গুরুত্বপূর্ণ কর্মকর্তা’ ছিলেন প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনার পুত্র এবং বাংলাদেশের সম্ভাব্য ভবিষ্যৎ নেতা সজীব ওয়াজেদ, তখন সেই সাক্ষাৎকারটির গুরুত্বে নতুন মাত্রা যোগ হয়।

মি. ওয়াজেদ এবং মি. সাফাদির মধ্যে ‘বৈঠকের’ খবর দুটো কারণে গুরুত্ব সহকারে দেখা যায়।

প্রথমত, ইসরায়েলের সাথে বাংলাদেশের কোন কূটনৈতিক সম্পর্ক নেই এবং বাংলাদেশী পাসপোর্টধারীদের ইসরায়েল যাওয়া নিষেধ।

দ্বিতীয়ত, সম্প্রতি ভারতে এক সম্মেলনে বাংলাদেশের সব চেয়ে বড় বিরোধী দল বিএনপি-র একজন সিনিয়র নেতা, আসলাম চৌধুরীর দেখা হয় মি. সাফাদির সাথে। সেই ছবি ঢাকার স্থানীয় পত্রিকায় প্রকাশিত হবার পর মি. চৌধুরীকে গ্রেফতার করে তাঁর বিরুদ্ধে রাষ্ট্রদোহ মামলা দায়ের করা হয়।

মি. সাফাদিকে ইসরায়েলি গোয়েন্দা সংস্থা মোসাদ-এর একজন ‘গুপ্তচর’ হিসেবে আখ্যায়িত করে মি. চৌধুরীর বিরুদ্ধে মোসাদ-এর সহায়তায় বাংলাদেশ সরকার উৎখাতে ষড়যন্ত্র করার অভিযোগ আনা হয়। কাজেই, যদি একথা প্রমাণিত হয় যে প্রধানমন্ত্রীর ছেলে – যিনি তাঁর তথ্য প্রযুক্তি বিষয়ক উপদেষ্টাও – সেই মি. সাফাদির সাথে দেখা করেছেন, তাহলে সরকারের ‘মোসাদ ষড়যন্ত্র’ গল্প দুর্বল হয়ে পড়বে।

বিবিসি বাংলা প্রথমবার মি. সাফাদির সাক্ষাৎকার নেয় মে মাসের ১৬ তারিখে, যখন আসলাম চৌধুরীকে গ্রেফতার করা হয়।মি. চৌধুরীর বিরুদ্ধে সরকারী অভিযোগের পাশাপাশি গল্পের ‘অন্য দিক’ তুলে ধরার জন্যই মি. সাফাদির সাক্ষাৎকার নেয়া হয়।

আসলাম চৌধুরীকে গ্রেফতারের কারণে মেন্দি সাফাদিকে ঘিরে ইতোমধ্যেই বাংলাদেশে জনমনে প্রবল আগ্রহ ছিল, যার ফলে এই ইসরায়েলি নাগরিক রাজনৈতিক আলোচনার কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছিলেন।

সেই প্রেক্ষাপটে যখন মে মাসের ২৭ তারিখে সোশাল মিডিয়াতে ছড়িয়ে পড়া একটি ভিডিওতে দেখা যায় মি. সাফাদি নিউ ইয়র্কের একটি টেলিভিশন (টাইম টিভি) সাক্ষাৎকারে বলছেন তাঁর সাথে সজীব ওয়াজেদের দেখা হয়েছে, তখন সাংবাদিকদের মনে কৌতূহল জাগাটাই স্বাভাবিক ছিল।

এই ভিডিও ফেসবুকে নজরে আসার পর বিবিসি বাংলার সাংবাদিকরা বিষয়টি খতিয়ে দেখার প্রয়োজন বোধ করেন । বিবিসি বাংলার সাংবাদিকদের কাছে মি. সাফাদির কথাকে গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়েছিল – যদি তার কথার সত্যতা যাচাই করা যায়।

এই যাচাই প্রক্রিয়ার প্রথম পদক্ষেপ ছিল সরাসরি মেন্দি সাফাদির সাক্ষাৎকার নেয়া, তার বক্তব্য নিশ্চিত করা এবং বাড়তি কিছু প্রশ্ন করা। দ্বিতীয় পদক্ষেপ হবার কথা ছিল সজীব ওয়াজেদের সাথে যোগাযোগ করে মি. সাফাদির দাবী সম্পর্কে তাঁর বক্তব্য নেয়া।

যদি মি. ওয়াজেদ মেন্দি সাফাদির সাথে সাক্ষাতের কথা অস্বীকার করেন, তাহলে পুনরায় মি. সাফাদির কাছে ফিরে যেতে হতো, অথবা দ্বিতীয় কোন সূত্র দিয়ে দু’জনের সাক্ষাতের তথ্য যাচাই বা নাকচ করার প্রয়োজন হতো।

কিন্তু সেসব হয়ে উঠে নাই – শুধু মাত্র মি. সাফাদির সাথে সাক্ষাৎকারটি শুক্রবার (মে ২৭) করা হয়। বিবিসির সাথে সাক্ষাৎকারে তিনি নতুন কোন তথ্য প্রকাশ করেন নি। তবে সাক্ষাৎকার শুরুর আগে তিনি বলেছিলেন, ওয়াশিংটনে যে বন্ধুর আমন্ত্রণে তিনি মি. ওয়াজেদের সাথে দেখা করেছিলেন, তার পরিচয় তিনি প্রকাশ করতে পারবেন না।

মি. সাফাদির সাথে যোগাযোগের আগেই মি.ওয়াজেদের সাথে যোগাযোগের প্রথম চেষ্টা করা হয়। তাঁর মোবাইলে মেসেজ রাখা হয়। এর পর মি. সাফাদির সাক্ষাৎকার নেয়া হয়, এবং দ্বিতীয়বার মি. ওয়াজেদের মোবাইলে মেসেজ রাখা হয়।

মি. ওয়াজেদ যেহেতু ফেসবুকে বেশ সক্রিয়, তাই তাঁর ইন বক্সে মেসেজ করা হয়, বিষয়টি ব্যাখ্যা করে বিবিসি বাংলার টেলিফোন নাম্বার দেয়া হয়। কিন্তু সজীব ওয়াজেদ আমাদের অনুরোধে সাড়া দেননি।

তিন ঘণ্টা অপেক্ষা করার পর মি. সাফাদির সাক্ষাৎকারের ভিত্তিতে তৈরি রিপোর্ট লন্ডন সময় বিকেল চারটার পর পরই অনলাইনে প্রকাশ করার সিদ্ধান্ত নেয়া হয়। বিকেল সাড়ে পাঁচটায়, অর্থাৎ বাংলাদেশ সময় রাত সাড়ে দশটার রেডিও অনুষ্ঠানে সেই সাক্ষাৎকারের মূল কথা গুলো প্রচার করা হয়।

দুই ক্ষেত্রেই পরিষ্কার করে বলা হয়েছে, যে অনেক চেষ্টা সত্ত্বেও মি. ওয়াজেদের বক্তব্য পাওয়া যায় নি।

সজীব ওয়াজেদের বক্তব্য ছাড়া রিপোর্ট প্রকাশ করার পেছনে দুটি কারণ ছিল : প্রথমত, মি. সাফাদির দাবীর গুরুত্ব, এবং এই কাহিনী নিয়ে জনমনে আগ্রহ। তাছাড়া, মি. ওয়াজেদকে যোগাযোগ করার চেষ্টার ক্ষেত্রে কোন ত্রুটি ছিল না।

মে মাসের ২৯ তারিখ রোববার সজীব ওয়াজেদ তাঁর ফেসবুক পাতায় একটি স্টেটাস দেন, যেখানে তিনি মি. সাফাদির সাথে বৈঠকের কথা অস্বীকার করেন।

তিনি ঐ খবরকে বিএনপির নাটক বলে বর্ণনা করেন, এবং সাফাদির দাবীর ‘সত্যতা যাচাই না করে’ বিবিসি বাংলায় খবর প্রকাশ করাকে তিনি ‘লজ্জাজনক’ বলে অভিহিত করেন।

একই দিন, আওয়ামী লীগের কেন্দ্রীয় কার্যালয় থেকে একটি প্রতিবাদ লিপি আমাকে পাঠানো হয়, এবং সেটা বিবিসি বাংলার ওয়েব সাইটে গুরুত্বের সাথে প্রকাশ করার অনুরোধ করা হয়। ঘটনাচক্রে আমি তার আগের দিন ঢাকায় পৌঁছেছিলাম।

মি. ওয়াজেদের ফেসবুক স্টেটাস এবং আওয়ামী লীগের প্রতিবাদ লিপি দুটিই গুরুত্বের সাথে বিবিসি বাংলার অনলাইন এবং রেডিওতে প্রচার করা হয়।

তবে আওয়ামী লীগের প্রতিবাদ লিপির একটি বিভ্রান্তিমূলক তথ্য খণ্ডন করা খুবই জরুরী ছিল। সেখানে নিউ ইয়র্কের টাইম টিভি-র প্রসঙ্গ এবং বিএনপি চেয়ারপার্সন খালেদা জিয়ার প্রাক্তন উপদেষ্টা জাহিদ সরদার সাদ্দির নাম উল্লেখ করা হয়।

আমার উত্তরে পরিষ্কার করে দেই যে, বিবিসির প্রতিবেদনের সাথে টাইম টিভি বা সরদার সাদ্দির কোন সম্পর্ক নেই।

একই সপ্তাহে ঢাকায় আওয়ামী লীগের কেন্দ্রীয় যুগ্ম সাধারণ সম্পাদক মাহবুবুল আলম হানিফের সাথে এক বৈঠকের সময় আমি বিষয়টি আবারো পরিষ্কার করি – টাইম টিভির ভিডিও-র সাথে বিবিসি বাংলার রিপোর্টের কোন সম্পর্ক নেই।

কিন্তু তারপরও দুই-একটি মহল টাইম টিভির উপস্থাপক জেকব মিলটন আর মি. সাদ্দির নামের সাথে বিবিসি বাংলার নাম যুক্ত করে এক ধরনের প্রচারণা চালিয়ে যাচ্ছেন, যেটা যে শুধু অসত্য তাই নয়, হাস্যকরও বটে!

তবে, একটি জিনিস আমার কাছে পরিষ্কার হয় যে আমরা খবরটা যথেষ্ট যত্নের সাথে তৈরি করি নাই।

মেন্দি সাফাদির সাক্ষাৎকার নেয়ার সিদ্ধান্ত সঠিক ছিল, তা নিয়ে কোন সন্দেহ নেই। খবর হিসেবে মি. সাফাদির দাবীর যথেষ্ট গুরুত্ব ছিল, সেটাও অনস্বীকার্য।

কিন্তু, মি. সাফাদির দাবীর অপর পক্ষ, সজীব ওয়াজেদের বক্তব্য ছাড়া – অথবা দ্বিতীয় কোন সূত্র দিয়ে খবরটি যাচাই না করার ফলে খবরটি দুর্বল হয়ে পড়ে এবং অসম্পূর্ণ রয়ে যায়।

অন্য এক ব্যক্তি সম্পর্কে একজনের দাবী অপর পক্ষের বক্তব্য ছাড়া প্রচার করার মানে রিপোর্টে প্রয়োজনীয় ভারসাম্য ছিল না।

বিবিসি বাংলার ৭৫ বছর ইতিহাসে এখানে কর্মরত সাংবাদিকরা সব সময় নিরপেক্ষতা এবং ভারসাম্যের দিকে মনোযোগ দিয়েই কাজ করেছেন। বিশেষ করে, দু’পক্ষের বক্তব্য ছাড়া শুধু এক পক্ষের দাবীর ওপর নির্ভর করে খবর করা থেকে বিরত থেকেছেন। এক্ষেত্রে তার ব্যতিক্রম হয়েছে।

ঘটনার সার্বিক পর্যালোচনা করে বলা যায় যে, সজীব ওয়াজেদের বক্তব্য ছাড়া খবর প্রকাশ এবং প্রচার বিবিসির নিজস্ব সম্পাদকীয় নীতিমালার পরিপন্থী ছিল, যেটা দু:খজনক।

এ বিষয়ে বেশ কয়েকজন আওয়ামী লীগ সমর্থক চিঠি এবং ইমেইলে প্রতিবাদ করেছেন, যাদের সবাইকে বিবিসির নিয়মে বেধে দেয়া নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে জবাব দেয়া হয়েছে যেখানে খবরের এই দুর্বলতা বা অসম্পূর্ণতার জন্য দু:খ প্রকাশ করা হয়।

Pretexts to Arrest: A Response to Sajeeb Wazed’s Defence of the Bangladesh Government

By David Bergman / The Wire

Sajeeb Wazed, the US-based son of Bangladeshi Prime Minister Sheikh Hasina has taken time off from his frequent Facebook musings about the country’s politics to pen an article in the Washington Times defending the arrest in Bangladesh of opposition journalist Shafiq Rehman for his involvement in an alleged plot to kill him in the US.

The article also seeks to connect this ‘plot’ directly to violent protests by the opposition Bangladesh Nationalist Party (BNP) in early 2015 and to defend the government’s arrest of thousands of opposition party activists and leaders.

In setting out his stall in support of the Bangladeshi government’s action, Wazed, however, omits significant facts and makes a number of inaccurate statements.

A ‘plot to kill’?

Rehman was arrested five weeks ago on charges of being involved in a plot to kill Wazed in the US. Another opposition journalist, already in detention, was also ‘shown arrested’ for this offence. The high court on Tuesday refused to give them bail.

The Washington Times article connects the arrest of the journalist in Bangladesh to a criminal prosecution in the US last year that resulted in a US-Bangladesh citizen, Rizvi Ahmed, pleading guilty of bribing an FBI agent to obtain confidential information about Wazed.

Wazed states that Ahmed sought the information from the FBI agent so that he could ‘scare,’ ‘kidnap’ and ‘hurt’ him, and that this information was given or sold to Rehman who also sought to do the same.

However, Wazed’s reporting of this US federal prosecution is inaccurate and highly partial.

First, he does not mention in his article that the key documents sought and obtained by Ahmed concerned alleged financial irregularities by the prime minister’s son himself.

According to the US Department of Justice’s sentencing report, in December 2011 in exchange for $1000 – the only money that was given to the corrupt FBI agent ­– Ahmed received a number of confidential documents about Wazed including “an internal memorandum (the ‘FBI Memo’) that referred to Individual 1 and a sum of $300 million, and a confidential report, known as a Suspicious Activity Report (the ‘SAR’) that also referred to Individual 1.”

Individual 1 refers to Wazed. Banks or financial institutions are required to file a SAR report when they identify any suspicious financial transactions.

According to the Department of Justice submission, on receiving this document, Ahmed was particularly interested in getting more information about the ‘$300 million’.

In a text, quoted in the US court submission, Ahmed writes to the accomplice of the FBI agent, “Just give me some idea what exactly you have on them … The last documents you gave me about $300 millions. How far that investigation went n what they found. Give me some idea and I will get u that contract!!!” (sic). (The ‘contract’ relates to ongoing discussions about Ahmed paying further money to the FBI agent and his friend for further information.)

Secondly, Wazed also omits in his article any mention of the US federal judge’s ruling, which dismissed the department of justice’s contention, raised during the sentencing hearing, that another objective Rizve had was to ‘scare,’ ‘kidnap’ and ‘hurt’ him.

“The [US] government’s contention that [Rizve] Ahmed in fact sought to kidnap and physically harm an individual is a stretch,” Judge Vincent L. Briccetti had said.

“I just don’t feel there’s enough evidence that’s been presented to me for me to make that finding,” he had added.

“This case,” the US judge had said, “is all about furthering Ahmed’s political aims, getting confidential information to expose what Ahmed apparently thought was corrupt behavior by the ruling party and otherwise embarrass [Sajeeb Wazed].”

A case against Rehman?

Ignoring all of this, Wazed seeks in his article to link Rehman to the ‘plot’ to kill him by pointing out that a copy of the same FBI documents that Ahmed had corruptly purchased were found in his house. The documents, he says, “chillingly included my home and office addresses, my day-to-day movements and even the license plate number of my car.”

Wazed’s article though does not state that the ‘documents’ found in Rehman’s house comprise the FBI memo relating to him that mention ‘$300 million’ and the SAR – which any journalist, particularly one linked to the political opposition, would love to get their hands on.

The most reasonable and obvious explanation as to why Rehman had a copy of these documents is that he hoped to use the financial information they contained to expose Wazed’s allegedly corrupt behavior – not to use it to track down and kill him.

Indeed, if it were true that Rehman – or Ahmed himself –­ was involved in a plot to kill Wazed, what evidence is there that after receiving this information, either of them took any action of any kind to further that intention?

There is none.

The BNP and the 2014 elections

In his article, Wazed then seeks to link the alleged ‘plot’ to kill him with violent protests orchestrated by the BNP, one year after the controversial January 2014 elections. In doing so, he makes an inaccurate claim about why the BNP chose not to take part in these elections.

He says the party “chose to quit rather than contest” the elections as it realised it would have been “soundly defeated”. However, such a contention is not supported by the international-standard polls that were undertaken at the time, which in fact showed that the BNP had a good chance of winning any elections conducted freely and fairly.

In January 2013, a Democracy International (DI) poll found that 38% of voters would vote for the BNP against 32% for the Awami League; in July 2013, another DI poll found that BNP’s support had increased to 43% among voters, with the Awami League staying at 32%. Another poll conducted just after the elections found that preferences had changed and Awami League had a lead of 4% (within the margin of error).

The International Republican Institute published polls do not include data on voting preferences, but they do provide information on people’s views concerning whether the country was heading in the right or the wrong direction, often used as an indicator of voter preference.

These showed that in November 2013, a couple of months before the election, 62% thought that the country was going in the wrong direction and 33% in the right direction. At the time of the election, the polls showed a very similar result, 59% to 35%.

The only poll published before the elections that suggested that the Awami League was doing well – with a 6% lead – was one commissioned by the party itself and undertaken by a polling agency owned by an Awami League member of parliament. Moreover, a different interpretation of the same data put the BNP ahead by 3%.

Significantly, Wazed also fails to mention the crucial reason why the opposition parties did not take part in the 2014 election – the Awami League government’s decision to remove provisions from the Constitution that required the establishment of a pre-election neutral caretaker government to ensure that the elections would be free and fair. Ironically, it was successful protests by the Awami League twenty years earlier when it was in opposition that had resulted in the caretaker government provision first being enacted.

BNP violence: “Without prejudice or favour?”

Wazed was correct to criticise the opposition party’s “violent” response to these controversial January 2014 ‘elections’ (which resulted in over half of the parliamentary seats remaining uncontested and the other half uncompetitive).

And he is right to claim that it was perfectly legitimate for the Bangladesh authorities to seek to arrest those responsible.

However, this was not done “without prejudice or favour,” as he claims.

The police filed hundreds of criminal cases, each one filed against dozens of named BNP and Jamaat-e-Islami activists and supporters chosen mainly because they were from the area where a violent incident took place – without any proper evidence of their involvement in the crime. Those named were then arrested and detained for months, with charges subsequently raised against them.

Moreover, many of the criminal cases also included a statement by the police that the violent offence was also committed by dozens or hundreds of ‘unnamed’ people. This allowed any BNP or Jamaat activist, otherwise not named in a case, to be subsequently detained and ‘shown arrested’ as one of these unnamed accused. As a result, Bangladesh’s law authorities have arrested thousands of opposition activists.

In addition to the arrests there were also many extra judicial killings by the police – in fact, a third of the total deaths during the 2015 violence involved opposition activists or pickets killed whilst in the custody of law enforcement bodies, during alleged ‘shoot-outs’, during protests or in incidents where it has been alleged law enforcement authorities were responsible.

At the end of his article, in criticising human rights organisations and the international media who condemn Bangladesh, Wazed asks rhetorically: “Should criminals not be arrested because they belong to rival political parties?”

Clearly, “criminals” should not escape prosecution simply because they belong to a particular political party.

However, what has been going on in Bangladesh is that hundreds of people are being arrested simply because they belong to rival political parties – even though there is no credible evidence that they have committed any offences.

And this is the real link that ties the 2015 violence and the alleged ‘plot to kill’ the prime minister’s son.

They both have provided pretexts to arrest opposition supporters and activists.

David Bergman is an investigative journalist based in Bangladesh. He also runs the Bangladesh Politico and Bangladesh War Crimes blogs, and tweets @davidbangladesh. 

জাতীয় বাজেট ২০১৬-১৭ : বিএনপির বিশ্লেষণ

• গত ২ জুন ২০১৬ অর্থমন্ত্রী জনাব আবুল মাল আব্দুল মুহিত ২০১৬ -২০১৭ অর্থ বছরের জন্য ৩ লক্ষ ৪০ হাজার ৬০৫ কোটি টাকা মোট ব্যয়ের বাজেট পেশ করেছেন। বাজেটের এই আকার বাংলাদেশের অতীত বাজেটগুলোর ধারাবাহিকতার সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ। এই বাজেটের মোট ব্যয় জিডিপির ১৭ শতাংশের মত। এর আগের বাজেটগুলো জিডিপির ১৫ থেকে ১৬ শতাংশের মধ্যে ছিল। এইদিক থেকে বলা যায় বাজেটটি এক অর্থে গতানুগতিক। বাংলাদেশের প্রথম বাজেটের আকার ছিল ৭৮৬ কোটি টাকা। দূরবর্তী অতীতের বাজেটের আকারের সঙ্গে তুলনা করলে প্রস্তাবিত বাজেটটি উচ্চাকাঙ্ক্ষী। অর্থমন্ত্রী নিজেও বাজেট পরবর্তী সংবাদ সম্মেলনে স্বীকার করেছেন বাজেট ‘উচ্চাকাঙ্ক্ষী’। সময়ের পরিক্রমায় বাংলাদেশের অর্থনীতির আকার বড় হতে থাকার ফলে এই অঙ্কের বাজেট অস্বাভাবিক নয়। তবে প্রশ্ন উঠে বাজেট বাস্তবায়ন সক্ষমতা নিয়ে।

২০১৫ - ২০১৬ অর্থবছরের জন্য ২ লক্ষ ৯৫ হাজার ১০০ কোটি টাকার বাজেট প্রস্তাব করা হয়েছিল। কিন্তু কাঙ্ক্ষিত মাত্রায় রাজস্ব আহরণ সম্ভব না হওয়ায় ২০১৫ – ২০১৬ অর্থবছরের জন্য সংশোধিত বাজেটে এর পরিমান ২ লক্ষ ৬৪ হাজার ৫৬৫ কোটি টাকায় নামিয়ে আনা হয়। অর্থাৎ ৩০ হাজার ৫৩৫ কোটি টাকা কমানো হয়। চূড়ান্ত হিসাব হলে ২০১৫-১৬ অর্থবছরে বাজেট ২ লক্ষ ৫০ হাজার কোটি টাকায় নেমে আসলে অবাক হবার কিছু থাকবে না। প্রস্তাবিত বাজেট (২০১৬-১৭) ২০১৫-১৬ অর্থবছরের সংশোধিত বাজেটের তুলনায় ২৮.৭৪ শতাংশ বেশী, এবং ২০১৫-১৬ অর্থবছরের মূল বাজেটের তুলনায় ১৫.৪২ শতাংশ বেশী। বাজেটের আকার কতটা বাড়ানো যাবে সেটি প্রধানতঃ নির্ভর করে রাজস্ব সংগ্রহের ওপর। অর্থমন্ত্রী বলেছেন, জাতীয় রাজস্ব বোর্ডকে ২০১৬-১৭ অর্থবছরের প্রস্তাবিত বাজেটের জন্য আদায় করতে হবে ২ লক্ষ ৩ হাজার ১৫২ কোটি টাকা। ২০১৫-১৬ অর্থবছরের সংশোধিত লক্ষ্যমাত্রার তুলনায় এই হার হবে ৩৫.৪ শতাংশ বেশী। অর্থমন্ত্রী ২০১৫-১৬ অর্থবছরের বাজেট বক্তৃতার ৬৫ পৃষ্ঠায় ১৯১ অধ্যায়ে বলেছিলেন, এনবিআর কে আদায় করতে হবে ১ লক্ষ ৭৬ হাজার ৩৭০ কোটি টাকা। বর্তমান অর্থবছরের লক্ষ্যমাত্রার তুলনায় ২০১৬-১৭ এর লক্ষ্যমাত্রা হবে ১৫.১৮ শতাংশ বেশী। পর পর দুবার অর্থমন্ত্রী জাতীয় রাজস্ব বোর্ডের সক্ষমতার ওপর আস্থা রেখে রাজস্ব লক্ষ্যমাত্রা সফল হবে বলে আশা পোষণ করেছিলেন। কিন্তু বাস্তবতা হল তাকে আশাভঙ্গের কষ্ট পোহাতে হয়েছে। তাই আমাদের শঙ্কা, ২০১৬-১৭ অর্থবছরের জন্য রাজস্ব লক্ষ্যমাত্রা অর্জন সম্ভব হবে না বললেই চলে। স্বাভাবিক ভাবেই প্রশ্ন উঠতে পারে সেক্ষেত্রে অর্থমন্ত্রী কি করবেন। পূর্ববর্তী অর্থবছরগুলোর মতন তাঁকে রাজস্ব আদায় লক্ষ্যমাত্রায় নিম্নমুখী সংশোধন করতে হবে। নিম্নমুখী সংশোধনের মানে হল ব্যয় কাটছাঁট করা। কোথায় তিনি কাটছাঁট করবেন? শিক্ষা, স্বাস্থ্য ও সামাজিক সুরক্ষার মত কল্যাণমুখী খাত থেকে অথবা মানবকল্যান এর সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত নয়, এমন কোন খাত থেকে। অর্থমন্ত্রী রাজস্ব সংগ্রহ লক্ষ্যমাত্রার ক্ষেত্রে উচ্চাভিলাষী। কিন্তু সেই অনুযায়ী সঠিক ব্যবস্থাপনা ও কৌশল নির্ধারণে তাঁকে যত্নশীল হতে দেখি না। বাংলাদেশে যথাযত নীতি ও কৌশল গ্রহন করলে অভ্যন্তরীণ সম্পদ সংগ্রহ বর্তমানের চাইতে দ্বিগুণ করা সম্ভব। বাংলাদেশের কর-জিডিপি অনুপাত দুর্ভাগ্যজনক ভাবে ১১ শতাংশের অঙ্কে স্থিত হয়ে আছে। এই অনুপাত বাড়াতে পারলে জনকল্যাণমুখী অনেক প্রকল্প ও কর্মসূচী বাস্তবায়ন সম্ভব। দুর্বলতা স্বীকার না করলে সমস্যা সমাধানের পথও খুঁজে পাওয়া যাবে না। অর্থমন্ত্রী যেভাবে ধমকের সুরে দুর্বলতা ঢাকতে চান তা কোনক্রমেই কাম্য নয়।

• ৩ লক্ষ ৪০ হাজার ৬০৫ কোটি টাকার বাজেটে অনুন্নয়ন বাজেট ২ লক্ষ ১৫ হাজার ৭৪৪ কোটি টাকা এবং উন্নয়ন বাজেট ১ লক্ষ ১০ হাজার ৭০০ কোটি টাকা। দীর্ঘকাল ধরে বাজেটের অনুন্নয়ন ব্যয়প্রাধান্য দেশের জন্য মঙ্গলজনক নয়। বিএনপি মনে করে, বাজেটে অনুন্নয়ন ব্যয়ের বৃত্ত সঙ্কুচিত করতে হবে। এটি করা সম্ভব হলে অধিক হারে জনকল্যাণও নিশ্চিত হবে। একটি জাতীয় দৈনিকের হিসাব অনুযায়ী, প্রস্তাবিত বাজেটের মোট ব্যয় অনুযায়ী প্রত্যেক নাগরিকের জন্য ব্যয় হবে ২১ হাজার ২৮৮ টাকা। মাথাপিছু হিসেবে উন্নয়নের জন্য ব্যয় হবে মাত্র ৬ হাজার ৯১৮ টাকা। অন্যদিকে মাথাপিছু অনুন্নয়ন ব্যয় ১৩ হাজার ৪৮৪ টাকা। প্রতিটি নাগরিক পর্যায়ে মাথাপিছু উন্নয়ন ও অনুন্নয়ন ব্যয়ের এই তুলনা নাগরিকদের জন্য হতাশা বয়ে আনে। এবার রাজস্ব আদায়ের লক্ষ্যমাত্রা হচ্ছে ২ লক্ষ ৪২ হাজার ৭৫২ কোটি টাকা। এর অর্থ দাড়ায় মাথাপিছু কর দিতে হবে ১৫ হাজার ১৭২ টাকা। বিদায়ী অর্থবছরে মাথাপিছু কর দিতে হয়েছে ১১ হাজার ২৭ টাকা। মাথাপিছু করের বোঝা বাড়ছে ৪ হাজার ৮৫ টাকা। প্রস্তাবিত বাজেটে যেভাবেই কর আরোপের চিত্র দেখানো হোক না কেন বাস্তবে মানুষকে অতিরিক্ত করের বোঝা বহন করতে হবে। এর বিনিময়ে জনগন কি পাবে সেটি স্পষ্ট করা হয়নি।

• বাজেটে অর্থ সংস্থানের উৎস হিসবে রাজস্ব থেকে আয় ধরা হয়েছে ২ লক্ষ ১০ হাজার ৪০২ কোটি টাকা। এর মধ্যে জাতীয় রাজস্ব বোর্ড নিয়ন্ত্রিত কর থেকে আসবে ২ লক্ষ ৩ হাজার ১৫২ কোটি টাকা। রাজস্ব বোর্ডবহির্ভূত কর থেকে ৭ হাজার ২৫০ কোটি, কর ছাড়া ৩২ হাজার ৩৫০ কোটি এবং বৈদেশিক অনুদান থেকে ৫ হাজার ৫১৬ কোটি টাকা আয়ের লক্ষ্য ধরা হয়েছে। এবারের বাজেটে সবচেয়ে বেশী কর আদায়ের লক্ষ্য ঠিক করা হয়েছে মূল্য সংযোজন কর বা ভ্যাট থেকে, ৭২ হাজার ৭৬৪ কোটি টাকা।  এই অঙ্ক বিদায়ী অর্থবছরের তুলনায় ৩৫ শতাংশ বেশী। আয়কর ও মুনাফার ওপর কর থেকে ৭১ হাজার ৯৪০ কোটি টাকা রাজস্ব আদায়ের লক্ষ্য ধরা হয়েছে প্রাস্তাবিত বাজেটে। আগের বাজেটে এর পরিমান ছিল ৬৪ হাজার ৯৭১ কোটি টাকা। এছাড়া প্রস্তাবিত বাজেটে আমদানি শুল্ক থেকে ২২ হাজার ৪৫০ কোটি টাকা, সম্পুরক শুল্ক থেকে ৩০ হাজার ৭৫ কোটি টাকা, আবগারি শুল্ক থেকে ৪ হাজার ৪৪৯ কোটি টাকা এবং অন্যান্য কর ও শুল্ক থেকে ১ হাজার ৪২৮ কোটি টাকা আদায়ের লক্ষ্য ঠিক করা হয়েছে।

প্রস্তাবিত বাজেটের কর কাঠামোর দিকে লক্ষ্য করলে স্পষ্টতই প্রতীয়মান হয় আমাদের কর কাঠামো পরোক্ষ কর নির্ভর অর্থাৎ ভ্যাট ও আমদানী শুল্ক নির্ভর। অর্থমন্ত্রী ‘প্রবৃদ্ধি, উন্নয়ন, ও সমতাভিত্তিক সমাজ’ প্রতিষ্ঠার পথে অগ্রযাত্রার অঙ্গীকার নিয়ে যে বাজেট ঘোষণা করেছেন সেটি পরোক্ষ কর নির্ভর হবার ফলে সমতা অর্জনে প্রণিধানযোগ্য কোন ভূমিকা রাখবে না। বাণিজ্য উদারীকরণ ও বিভিন্ন বিশ্ব সংস্থার সঙ্গে চুক্তির ফলে আমদানি শুল্কের উপর ক্রমান্বয়ে নির্ভরতা কমিয়ে আনতে হবে। ফলে ভ্যাট ও আয়করের উপর নির্ভরতা বাড়াতে হবে। এর মধ্যে ভ্যাট, গরিব-ধনীর মধ্যে কোন পার্থক্য করে না। কিন্তু আয়কর একটি প্রগতিশীল কর এবং ধনাঢ্য ব্যাক্তিদের উপর এর বোঝা আরোপিত হয় এবং সমাজে সমতা প্রতিষ্ঠায় সহায়ক হয়।  বোস্টন কন্সাল্টিং গ্রপ এর গবেষণা অনুযায়ী বাংলাদেশের প্রায় ৭ শতাংশ মানুষ অর্থাৎ ১.২০ কোটি ব্যাক্তি বার্ষিক ৬০০০ ডলার (৪ লক্ষ ৭০ হাজার টাকা) এর বেশী আয় করে; অথচ বাংলাদেশে নিবন্ধিত আয়কর দাতার সংখ্যা মাত্র ১৮ লাখ, এর মধ্যে মাত্র সাড়ে ১১ লক্ষ করদাতা বার্ষিক আয়কর বিবরণী দাখিল করেন। স্পষ্টতই উচ্চ আয়ের ব্যক্তিদের শনাক্ত করা গেলে বিশাল অঙ্কের আয়কর আহরণ সম্ভব হবে। এর ফলে সরকারের রাজস্ব আয় যেমন বৃদ্ধি পাবে তেমনি সমতাভিত্তিক সমাজ প্রতিষ্ঠার লক্ষ্যটিও সহজসাধ্য হবে। দুর্ভাগ্যের বিষয় এই লক্ষ্যে সৃজনশীল উদ্যোগ নেয়া হচ্ছে না।

• অর্থমন্ত্রী তাঁর বাজেট বক্তৃতায় বলেছেন, ‘অবশেষে আমরা ছয় হতে সাড়ে ছয় শতাংশের বলয় অতিক্রম করে চলতি অর্থবছরে ৭.০৫ শতাংশ প্রবৃদ্ধি অর্জন করব বলে আশা করছি। এর ফলে মাথাপিছু আয় উন্নীত হবে ১ হাজার ৪ শত ৬৬ মার্কিন ডলারে’।  আমরা ইতোমধ্যে সংবাদ সম্মেলন করে প্রবৃদ্ধির হিসেব সম্পর্কে প্রশ্ন তুলেছি। ব্যক্তিখাতে বিনিয়োগ মন্থরতা, রাজস্ব সংগ্রহে বিশাল অঙ্কের ঘাটতি, বার্ষিক উন্নয়ন প্রকল্প বাস্তবায়নে ধীরগতি ও কাঙ্ক্ষিত সক্ষমতার অভাব প্রভৃতি কারণে চলতি অর্থবছরে ৭.০৫ এই মাত্রায় প্রবৃদ্ধি অর্জন নিয়ে সংশয় প্রকাশ করেছি। অর্থমন্ত্রীর বাজেট বক্তৃতার ১২ পৃষ্ঠার সারণি ১ থেকে দেখা যায় ২০০৬-০৭ সালে ৭.০৬ শতাংশ জিডিপি প্রবৃদ্ধি হয়েছিল। প্রবৃদ্ধির এই হিসাব আমাদের জানামতে ২০০৫-০৬ কে ভিত্তি বছর গন্য করে নির্ণয় করা হয়েছে। কাজেই চলতি অর্থবছরে ৬ থেকে ৬.৫ শতাংশ প্রবৃদ্ধির হার অতিক্রম করে ৭ শতাংশের কোঠায় প্রথমবারের মত পৌঁছেছে বলে দাবী করা তথ্যসম্মত নয়। অর্থমন্ত্রী আশা করছেন ২০১৬-১৭ অর্থবছরে ৭.২ শতাংশ প্রবৃদ্ধি অর্জিত হবে। ২০১৫-১৬ অর্থবছরে ব্যক্তিখাতে বিনিয়োগ সাময়িক হিসাব অনুযায়ী ২০১৪-১৫ অর্থবছরের ২২.০৭ শতাংশ থেকে ২১.৭৮ শতাংশে নেমে এসেছে। প্রকৃত প্রস্তাবে ব্যক্তিখাতে বিনিয়োগের এই নেতিবাচক প্রবনতা থেকে বের হয়ে আসার যুক্তিসঙ্গত  কোন কৌশল বলা হয়নি। ব্যাক্তিখাতে বিনিয়োগ না বাড়ার কারণ, গ্যাস এর মত প্রাইমারি এনার্জির অভাব, নিরবিচ্ছিন্ন বিদ্যুৎ সরবরাহ না থাকা, সরকারের ক্রনি ক্যাপিটালিজম মুখী নীতির ফলে সরকারের অনুগ্রহের বাইরে অবস্থানকারী ব্যবসায়ী-শিল্পপতিদের প্রতি বৈষম্যমূলক আচরন, গণতান্ত্রিক অধিকার দলন এবং ভবিষ্যৎ সম্পর্কে আস্থাহীনতার ফলে ব্যক্তিখাতে বিনিয়োগ স্থবির হয়ে আছে। কাঙ্ক্ষিত অবকাঠামোগত উন্নয়নও হয়নি। সব মিলিয়ে ব্যক্তিখাতে বিনিয়োগ মন্দা চলছে। অনেকে ভবিষ্যৎ আশাব্যাঞ্জক মনে না করার ফলে বিদেশে পুঁজি পাচার করছে। বাংলাদেশ থেকে কেবল ২০১৩ সনে ৭৬ হাজার ৩ শত ৬১ কোটি ৬০ লক্ষ টাকা পাচার হয়ে গেছে। ২০০৭ থেকে ২০১২ পর্যন্ত উল্লেখযোগ্য পরিমান পুঁজি বাংলাদেশ থেকে পাচার হয়েছে। এসব তথ্য ‘গ্লোবাল ফিনান্সিয়াল ইন্টিগ্রিটি’ সূত্রে জানা গেছে।

বাংলাদেশের মত একটি উন্নয়নশীল দেশের জন্য এই চিত্র খুবই ভয়াবহ। প্রস্তাবিত বাজেটে পুঁজি পাচার রোধে নীতি কৌশলগুলো সুচিহ্নিত করা হয়নি।
সরকার ব্যক্তিখাতে পুঁজি বিনিয়োগ ঘাটতি পুরনের জন্য সরকারি বিনিয়োগের উপর নির্ভর করছে। ২০১৫-১৬ অর্থবছরে সরকারী বিনিয়োগ পূর্ববর্তি বছরের সরকারী বিনিয়োগের জিডিপি হার ৬.৮২ শতাংশ থেকে ৭.৬০ শতাংশ হারে উন্নীত করা হয়েছে। কিছু কিছু ক্ষেত্রে সরকারী বিনিয়োগ এর বিকল্প না থাকলেও সামগ্রিক ভাবে সরকারী বিনিয়োগ ব্যক্তিখাতে বিনিয়োগের বিকল্প হতে পারে না। বস্তুত বেসরকারি খাত সরকারী খাতের তুলনায় অনেক বেশী পরিমান বিনিয়োগ করতে সক্ষম। গবেষণা প্রতিষ্ঠান সিপিডি বলেছে, এই বাজেট বাস্তবায়ন করতে হলে ৮০ হাজার কোটি টাকার বাড়তি বিনিয়োগ লাগবে। বাড়তি তো দুরের কথা, সরকারের পক্ষে ঘোষিত লক্ষ্যই অর্জন করা সম্ভব নয়। সুতরাং আমরা মনে করি বিনিয়োগ সহায়ক পরিবেশ সৃষ্টি করে ব্যক্তিখাতকেই বিনিয়োগে এগিয়ে আসার সুযোগ করে দিতে হবে। মনে রাখতে হবে সরকারী বিনিয়োগ প্রায়শই অদক্ষতাদোষে দুষ্ট হয়। কারন সরকারের পক্ষ থেকে যারা বিনিয়োগ ব্যবস্থাপনা করেন তাঁদের ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতা থাকে না।

বাংলাদেশে সরকারী বিনিয়োগের গুনগত মান সম্পর্কে বড় রকমের প্রশ্ন রয়েছে। সময়মত প্রকল্পগুলো বাস্তবায়িত না হওয়া এবং প্রকল্প ব্যয় বৃদ্ধি প্রকল্পের গুনগত মানকে ভয়াবহ ভাবে অবনত করে। দৃষ্টান্ত স্বরূপ, ২০০৬ সালে সাড়ে এগারো হাজার কোটি টাকায় নির্ধারিত পদ্মা সেতুর ব্যয় এখন ২৮ হাজার কোটি টাকার উপরে বাড়ানো হয়েছে। ঢাকা মহানগরীতে মগবাজার-মৌচাক ফ্লাইওভার এর  প্রারম্ভিক প্রকল্প ব্যয় ৩৪৩ কোটি টাকা থেকে বাড়িয়ে সর্বশেষ ১২১৮ কোটি ৮৯ লক্ষ টাকা করা হয়েছে। কয়েকটি চার লেন উন্নীতকরন প্রকল্পসহ অন্যান্য প্রকল্পের বেলায়ও একই কথা প্রযোজ্য। তাছাড়া বাংলাদেশে ফ্লাইওভার ও মহাসড়কের কি.মি. প্রতি নির্মাণ ব্যয় পৃথিবীর মধ্যে সবচেয়ে বেশী। ৩১ মে ২০১৬ তারিখে প্রকাশিত জাতীয় দৈনিক কালের কণ্ঠের প্রতিবেদন অনুযায়ী ভারতের কলকাতায় নির্মিত পরমা ফ্লাইওভার নির্মাণে কি.মি. প্রতি খরচ ৪৮ কোটি টাকা, মালায়েশিয়া ও চীনে কি.মি. প্রতি খরচ ৮০-৯০ কোটি টাকা, অথচ বাংলাদেশে ঢাকা ফ্লাইওভারে কি.মি. প্রতি খরচ ৩১৬ কোটি টাকা, মৌচাক-মালিবাগ ফ্লাইওভারে কি.মি. প্রতি খরচ ১৩৫ কোটি টাকা, ও মেয়র হানিফ ফ্লাইওভারে কি.মি. প্রতি খরচ ১৮০ কোটি টাকা। দৈনিক বনিক বার্তার ৬ অক্টোবর ২০১৫ সনের একটি রিপোর্ট থেকে জানা যায়, চার লেনের নতুন মহাসড়ক নির্মাণে ইউরোপের বিভিন্ন দেশে খরচ হয় গড়ে ৩৫ লক্ষ ডলার বা ২৮ কোটি টাকা। আর দুই লেন থেকে চার লেনে উন্নীত করতে কি.মি. প্রতি ব্যয় হয় ২০ লক্ষ ডলার বা ২০ কোটি টাকা। ২০১৫ সালের জানুয়ারিতে প্রকাশিত বিশ্বের নিম্ন ও মধ্যম আয়ের দেশগুলোর সড়ক অবকাঠামো নির্মাণ ব্যয় সংক্রান্ত এক প্রতিবেদনে বলা হয়, নতুন চার লেনের মহাসড়ক নির্মাণে কি.মি. প্রতি ব্যয় হবে ২২ লক্ষ ডলার বা ১৭ কোটি টাকা। আর দুই লেনের মহাসড়ককে চার লেন করতে এই ব্যয়ের পরিমান ১৪.৫ লক্ষ ডলার বা বাংলাদেশের মুদ্রায় ১১ কোটি টাকা। ৪০টি দেশের নির্মাণ ব্যয় এর ভিত্তিতে ইকোনোমেট্রিক মডেল প্রয়োগ করে গড় ব্যয় নির্ণয় করা হয়। ‘দ্য কস্ট অব রোড ইনফ্রাস্ট্রাকচার ইন লো অ্যান্ড মিডল ইনকাম কান্ট্রিজ’ শীর্ষক গবেষণা প্রতিবেদনটি যৌথভাবে প্রণয়ন করেন অক্সফোর্ড, কলাম্বিয়া ও গোথেনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের তিনজন অধ্যাপক। প্রতিবেশী দেশ ভারতে প্রকাশিত এক সমীক্ষা থেকে দেখা গেছে, চার লেনের নতুন মহাসড়ক নির্মাণে কি.মি. প্রতি ব্যয় বাংলাদেশের মুদ্রায় ৯.৫ থেকে ১০.৫ কোটি টাকা। জমি অধিগ্রহণ ব্যয়ও এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত। চীনে এই খরচ বাংলাদেশি মুদ্রায় ১২ থেকে ১৩ কোটি টাকা। অপরদিকে বাংলাদেশে মহাসড়ক চার লেনে উন্নীতকরনের জন্য রংপুর-হাটিকুমরুল অংশে কি.মি. প্রতি ব্যয় পড়ছে ৫২ কোটি ৭ লক্ষ টাকা, ঢাকা-সিলেট মহাসড়ক চার লেনে উন্নীতকরনে কি.মি. প্রতি ব্যয় পড়ছে ৫৬ কোটি ৪ লক্ষ টাকা, ঢাকা-মাওয়া-ভাঙ্গা মহাসড়ক চার লেনে উন্নীতকরনে কি.মি. প্রতি খরচ পড়ছে ৯৪ কোটি ৯০ লক্ষ টাকা। ফলে মহাসড়ক নির্মাণে বিশ্বে সবচেয়ে ব্যায়বহুল দেশ এখন বাংলাদেশ। অথচ বাংলাদেশ প্রকৌশল বিশ্ববিদ্যালয়ের (বুয়েট) এক গবেষণায় দেখা গেছে, দেশে প্রতি কিলোমিটার মহাসড়ক নির্মাণে গড়ে ব্যয় হয় ৫-৬ কোটি টাকা। ফলে দুই লেনের মহাসড়ক চার লেনে উন্নীত করতে কিলোমিটারপ্রতি ১০-১২ কোটি টাকা ব্যয় হওয়ার কথা। জনগনের দেওয়া করের অর্থের সদ্ব্যবহার হচ্ছে কি না এই প্রশ্ন আমরা যুক্তিসঙ্গতভাবে উত্থাপন করতে পারি। এই প্রসঙ্গে বাজেটে ব্যয়ের গুন-মানের প্রশ্নটি অতীব গুরুত্বপূর্ণ।

• ২০১৬-১৭ অর্থবছরের বাজেটে পুঁজিবাজার উন্নয়নের জন্য ১৩ হাজার ১২১ কোটি টাকা এবং রাষ্ট্রমালিকানাধীন ব্যাংক এর মূলধন ঘাটতি পুরনে ২ হাজার কোটি টাকা বরাদ্দ রাখা হয়েছে। এই বরাদ্দ নিয়ে সমালোচনা হচ্ছে। রাষ্ট্রমালিকানাধীন ব্যাংক ও পুঁজিবাজারের জন্য নতুন করে অর্থ বরাদ্দের সমালোচনা করেছে সিপিডি। সংস্থাটি বলছে, “প্রস্তাবিত বাজেটে পুঁজিবাজারে বিনিয়োগের জন্য ১৩ হাজার ১২১ কোটি টাকা এবং রাষ্ট্রমালিকানাধীন ব্যাংকের জন্য ২ হাজার কোটি টাকা বরাদ্দ রাখা হয়েছে। অথচ আর্থিক খাতের এ দুটি ক্ষেত্রই খুবই দুর্বল অবস্থায় রয়েছে। সেখানে বড় ধরনের সংস্কার ছাড়া সৎ করদাতাদের অর্থ দেওয়া কোনোভাবেই উচিত হবে না”। বাংলাদেশে পুঁজিবাজারের দুর্বলতা সুবিদিত। পুঁজিবাজার থেকে এই সরকারের আমলে প্রায় ১ লক্ষ কোটি টাকা লুণ্ঠিত হয়েছে। এর জন্য কাউকে শাস্তি পেতে হয়নি। পুঁজিবাজারে সর্বস্ব হারিয়ে কেউ কেউ আত্মহত্যার পথ বেছে নিয়েছে। পুঁজিবাজারের কাঠামোগত দুর্বলতার জন্যই এই লুণ্ঠন সম্ভব হয়েছে। একইভাবে রাষ্ট্রমালিকানাধীন ব্যাংকগুলো ফোকলা হয়ে পড়েছে এবং ব্যাংকগুলো পুঁজিঘাটতিতে পড়ে নিদারুন ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে। এই ব্যাংকগুলোর পুঁজিঘাটতি পুরনের জন্য ২ হাজার কোটি টাকা বরাদ্দ এবং অতীতেও একই কারনে বড় অঙ্কের বরাদ্দ করদাতাদেরই অর্থে বহন করা হবে।  কার্যত এই বরাদ্দ সৎ করদাতাদের ওপর জরিমানা আরোপ করে লুটেরাদের প্রশ্রয় দেবার শামিল।

• বাজেটে কোন খাত কি রকম প্রাধান্য পায় সেটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। বাজেট প্রণীত হয় অর্থ মন্ত্রনলায়ে। অনেক সময় মন্ত্রনালয়ে চিহ্নিত অগ্রাধিকারে জনগনের অগ্রাধিকারের সঠিক প্রতিফলন ঘটে না। এটা সামাজিক চয়ন এর সমস্যা। সত্যিকারের জনপ্রতিনিধিত্বশীল সংসদ না থাকলে, সংসদে সুষ্ঠু বিতর্ক না হলে, জনসমাজের মতামত বিবেচনায় না নিলে, গণমাধ্যমে প্রতিফলিত মতামত বিবেচনায় না নিলে, সমাজের বিভিন্ন স্বার্থ গোষ্ঠীর চাওয়া পাওয়া কে গুরুত্ব না দিলে এবং জনমত জরীপের ব্যবস্থা না থাকলে সঠিক সামাজিক চয়ন সম্ভব হয় না। অর্থমন্ত্রী বাজেট রচনার স্তরে কিছু কিছু গোষ্ঠীর সঙ্গে পরামর্শ করেছেন। কিন্তু সেসব গোষ্ঠীর পক্ষ থেকে বাজেট পেশের পর বলা হয়েছে তাঁদের পরামর্শ বিবেচনায় নেয়া হয়নি।

• শিক্ষা ও প্রযুক্তি খাতে উন্নয়ন ও অনুন্নয়ন ব্যয় মিলিয়ে সর্বোচ্চ (১৪.৭%) বরাদ্দ দেয়া হয়েছে। পূর্ববর্তী বছরে শিক্ষা খাত পিছিয়ে ছিল। আগামী অর্থবছরে শিক্ষা ও প্রযুক্তি খাতকে একত্র করে বরাদ্দ দেবার ফলে বোঝা যাচ্ছে না শিক্ষা খাতে নিট বরাদ্দ কত এবং প্রযুক্তি খাতে নিট বরাদ্দ কত। এর মধ্যে শুভঙ্করের কোন ফাঁক রয়েছে কি না সেটাই প্রশ্ন। সামগ্রিকভাবে শিক্ষার মান নিয়ে বড় রকমের উদ্বেগ রয়েছে।  শিক্ষা ক্ষেত্রে দলীয়করণ ও দুর্নীতির ফলে এবং দেশের উপযোগী পাঠ্যক্রম না থাকার ফলে এই পরিস্থিতির উদ্ভব ঘটেছে। শিক্ষা খাতে বড় ধরনের সংস্কার ব্যতীত শুধু অর্থ বরাদ্দ দিয়ে পরিস্থিতির পরিবর্তন ঘটানো যাবে না। কিন্তু সংস্কারের জন্যও অর্থ সম্পদের প্রয়োজন। আগামী অর্থবছরের বাজেটে শিক্ষা খাতে জিডিপির আড়াই শতাংশ বরাদ্দ ধরা হয়েছে। এটি গত বছরের তুলনায় বেশি। কিন্তু এরপরও এটি দক্ষিণ এশিয়ার মধ্যে সবচেয়ে কম।

স্বাস্থ্য খাতে উন্নয়ন ও অনুন্নয়ন ব্যয় মিলিয়ে বরাদ্দ দেয়া হয়েছে বাজেটের ৪.৭% যা অগ্রাধিকার তালিকায় ১১তম এবং জিডিপির ১ শতাংশের কম। এমনিতেই স্বাস্থ্য খাতে বাংলাদেশের মাথাপিছু ব্যয় দুনিয়ার দেশগুলোর মধ্যে অতি নিচু স্তরে। স্বাস্থ্য খাত অর্থমন্ত্রীর কাছ থেকে সুবিচার পায়নি।
কৃষি খাত জাতীয় অর্থনীতির খুবই গুরুত্বপূর্ণ খাত। দেশের জনগোষ্ঠীর বড় অংশ এই খাতে জড়িত। বরাদ্দের বিচারে কৃষি খাত অবস্থান করছে ১৩তম স্থানে। কৃষকের বড় অবদান দেশকে খাদ্যশস্যে স্বয়ংসম্পূর্ণ করে তোলা। শস্য খাত ছাড়াও কৃষির অন্যান্য সহখাতেরও যথেষ্ট বিকাশ হয়েছে। কিন্তু কৃষক ফসলের ন্যায্যমূল্য পাচ্ছে না। কৃষককে এক কেজি গরুর গোস্তের দামে এক মন ধান বিক্রি করতে হচ্ছে। ফসলের ন্যায্যমূল্য নিশ্চিত করার জন্য পণ্য বাজারজাতকরনে কৃষকের প্রত্যক্ষ অংশগ্রহণের সুযোগ সম্বলিত প্রতিষ্ঠান দরকার। এরকম প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলার জন্য কৃষি খাতে বাড়তি বরাদ্দ দেওয়া প্রয়োজন।

• বাজেট বৃদ্ধির সাথে সাথে বাজেট ঘাটতিও বৃদ্ধি পাচ্ছে। প্রস্তাবিত বাজেটে ঘাটতির পরিমান ৯৭ হাজার ৮৫৩ কোটি টাকা ধরা হয়েছে। বাজেট ঘাটতির অর্থ যোগানের জন্য ঋণের আশ্রয় নিতে হয়। ঋণের জন্য সুদও দিতে হয়। সুদ পরিশোধের জন্য প্রাস্তাবিত বাজেটে ১১.৭% অর্থ বরাদ্দ রাখা হয়েছে। এর ফলে অন্যান্য খাতের উপর চাপ সৃষ্টি হচ্ছে। এছাড়া ঘাটতি অর্থায়ন মূল্যস্ফীতির ঝুঁকি সৃষ্টি করে। এর সার্বিক প্রতিক্রিয়াও বিবেচনায় নিতে হবে।

• ২০১৫-১৬ অর্থবছরের বার্ষিক উন্নয়ন কর্মসূচিতে বারদ্দকৃত ৯৭ হাজার কোটি টাকার মধ্যে প্রথম দশ মাসে ৫০.১৮ শতাংশ বাস্তবায়িত হয়েছে। এরকম অদক্ষ বাস্তবায়নের ধারায় অর্থবছরের শেষ ২ মাসে অবশিষ্ট অর্থ ব্যবহার হবে অপচয় ও অপব্যবহারের শামিল। এডিপির গুনগত মান হবে দারুন প্রশ্নবিদ্ধ।

• বাংলাদেশ পরিসংখ্যান ব্যুরোর (বিবিএস) প্রকাশিত শ্রমশক্তি জরিপ-২০১৫ অনুযায়ী গেল দুই বছরে মাত্র ৬ লাখ নতুন কর্মসংস্থান হয়েছে। অর্থাৎ বছরে গড়ে মাত্র ৩ লাখ মানুষ চাকরি বা কাজ পেয়েছেন। প্রতি বছর বেকার হচ্ছে প্রায় ২৪ লাখ মানুষ। সেই হিসাবে দুই বছরে দেশে বেকারের সংখ্যা বেড়েছে ৪৮ লাখ। অর্থমন্ত্রীর বাজেট বক্তৃতায় ব্যাপক কর্মহীন মানুষের জন্য কর্মসংস্থান সৃষ্টির সুনির্দিষ্ট কোন কৌশল উল্লেখ করা হয়নি। তবে তিনি ‘ডেমোগ্রাফিক ডিভিডেন্ড’ এর প্রসঙ্গ উল্লেখ করে বলতে চেয়েছেন শ্রমশক্তির দক্ষতা বৃদ্ধির মাধ্যমে এই সুযোগ ব্যবহার করা সম্ভব। তিনি কারিগরি প্রশিক্ষন সহ বিভিন্ন প্রশিক্ষন কর্মসূচীর কথা উল্লেখ করেছেন। এটা সাপ্লাই সাইড বিষয়ক পদক্ষেপ। এর পাশাপাশি প্রয়োজন ডিমান্ড সাইডগত পদক্ষেপ যা সম্ভব হবে গুনগত মানসম্পন্ন এবং শ্রম-চাহিদা সৃষ্টিকারী বিনিয়োগের মাধ্যমে। এক্ষেত্রে বিদ্যমান অর্থনৈতিক দুর্বলতা কারো অজানা নয়। আন্তর্জাতিক শ্রম সংস্থা আইএলও  এর প্রকাশিত জানুয়ারি-২০১৬র প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে বিদায়ী বছরেও (২০১৫) আগের বছরের তুলনায় বাংলাদেশে কর্মসংস্থানের হার কমেছে। চলতি বছরেও কমবে। এতে বলা হয়েছে চলতি বছর বাংলাদেশে কর্মসংস্থান কমবে ৪ দশমিক ২ শতাংশ হারে। এ ছাড়া ২০১৭, ২০১৮ ও ২০১৯ সালে কমবে ৪ শতাংশ হারে। এতে আমরা উদ্বিগ্ন না হয়ে পারি না। আইএলও  এর এই প্রক্ষেপণের সঙ্গে অর্থমন্ত্রীর দাবীকৃত জিডিপি প্রবৃদ্ধির অঙ্ক মেলানো যাচ্ছে না।

• রপ্তানিমুখী পোশাক শিল্প মালিকরা ০.৬ শতাংশ উৎস করের স্থলে ১.৫ শতাংশ হারে উৎস কর আরোপে গভীর উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন। তাঁরা মনে করেন, এর ফলে ৩ শতাংশ হারে তাঁরা যে মুনাফা করেন তাঁর অর্ধেকটাই সরকার উৎস কর হিসেবে গ্রাস করবে। তাঁরা আরও মনে করেন উৎস কর বাড়ানোর ফলে অনেক ছোট ও মাঝারি পোশাক কারখানা বন্ধ হয়ে যাবে এবং সামগ্রিকভাবে রপ্তানিমুখী পোশাক খাত প্রতিযোগিতার শক্তি হারাবে। বিএনপি পোশাক শিল্প মালিকদের উদ্বেগের প্রতি সহানুভূতি পোষণ করে। আমরা আশা করি অর্থমন্ত্রী পুরো বিষয়টিকে স্বচ্ছ করে তোলার জন্য উৎস করের প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে প্রয়োজনীয় ব্যাখ্যা দেবেন। পোশাক শিল্প দেশের প্রধান কর্মসংস্থান সৃষ্টিকারী খাত। এই খাতের কোনরূপ ক্ষতি হলে কর্মসংস্থানের উপর বিরূপ প্রভাব পড়বে এবং দারিদ্র্য প্রকট করে তুলবে। উল্লেখ্য যে অন্যান্য রপ্তানিমুখী শিল্পের উপরও উৎস কর প্রযোজ্য হবে। তাই পুরো বিষয়টি সক্রিয় বিবেচনার দাবী রাখে।

• অর্থমন্ত্রী মোবাইল ফোন সেবা প্রদানকারী কোম্পানিগুলোর কাছ থেকে সন্তোষজনক মাত্রায় রাজস্ব আদায় করতে না পারার অজুহাতে মোবাইল ফোন ব্যবহারকারীদের কথা বলার ওপর বর্তমান ১৫% ভ্যাট এর অতিরিক্ত ১% সারচার্জ ও ৫% সম্পুরক কর আরোপের প্রস্তাব করেছেন। এতে ১০০ টাকার কথা বললে গ্রাহককে ২১ টাকা কর দিতে হবে। হাসপাতালে ব্যবহৃত কিছু যন্ত্র এবং ইসিজি ও আল্ট্রাসনোগ্রামে ব্যবহ্রত কাগজ এর ওপর কর প্রস্তাব স্বাস্থ্যসেবাকে আরও ব্যয়বহুল করবে।  আমরা মনে করি এসব ক্ষেত্রে কর প্রস্তাব পুনর্বিবেচনার সুযোগ আছে।

• অর্থমন্ত্রী বাজেটে কম্পিউটার, যন্ত্রাংশ ও কম্পিউটার সংশ্লিষ্ট পণ্যে আমদানি শুল্ক বৃদ্ধি করেছে। এতে করে স্বাভাবিকভাবেই এসব পণ্যের দাম বাড়বে। কম্পিউটার, কম্পিউটার যন্ত্রাংশ, প্রিন্টার, স্ক্যানার, টোনার, কার্ট্রিজ, হার্ডডিস্ক, মডেম, ইউপিএস, আইপিএস, মোবাইল সিমসহ তথ্যপ্রযুক্তি পণ্যের ওপর বিদ্যমান শুল্ক ২ শতাংশ থেকে বাড়িয়ে ৫ শতাংশ করা হয়েছে। বাংলাদেশে তথ্য প্রযুক্তির প্রতি যুবসমাজের যে উৎসাহ সৃষ্টি হয়েছে এই কর আরোপের ফলে তাতে ভাটা পড়বে। প্রযুক্তি অঙ্গনে দেশের এগিয়ে যাওয়া কে ব্যাহত করবে। এই কর প্রত্যাহার করতে হবে।

• আমরা মনে করি, একটি সুষ্ঠু এবং সকল দলের অংশগ্রহণমুলক নির্বাচনের মাধ্যমে যে সংসদ গঠিত হয় তেমন একটি সংসদের পক্ষেই সত্যিকারের দেশপ্রেম ও জনকল্যাণমুখী বাজেট অনুমোদন করা সম্ভব। বর্তমান সংসদের সেরকম চরিত্র নেই। আমরা আশা করব দেশে সত্যিকার জনপ্রতিনিধিত্ব মুলক সংসদ গঠিত হবে। এর জন্য একটি সুষ্ঠু ও নিরপেক্ষ জাতীয় নির্বাচন হওয়া প্রয়োজন।

Free speech in Bangladesh: Muted by machetes

From The Economist print edition / June 4, 2016

ON APRIL 14th the police prevented Xulhaz Mannan, the editor of Roopbaan, a gay-rights magazine, from organising a “rainbow rally” and arrested several of his supporters. Mr Mannan had argued that if more gay people in Bangladesh were open about their sexuality, their neighbours would learn to accept them. Eleven days later half a dozen men posing as couriers knocked on his door, carrying a parcel full of machetes. They slashed him and a friend to death. A local group affiliated to al-Qaeda claimed responsibility. Promoting tolerance of homosexuality was “American imperialism”, they said.

Bangladesh has become one of the most dangerous places on Earth to suggest in public that gay people might have rights or that Islam might not have all the answers. Since April eight people deemed anti-Islamic have been slaughtered. Rezaul Karim Siddique, a professor who celebrated indigenous music and literature, was all but beheaded on his way to work. Nazimuddin Samad, a young blogger who criticised Islamism, was hacked and shot to death on the street by men shouting “Allahu akbar!”

Bangladesh’s supposedly secular government seems keener to denounce the dead than to catch their killers. “Our society does not allow any movement that promotes unnatural sex,” said the home minister, Asaduzzaman Khan Kamal, after Mr Mannan’s murder. Sheikh Hasina, the prime minister, has likened the slain bloggers’ writing to “porn”. Those who silence secular voices with steel are seldom caught. Liberals complain of a culture of impunity. “We are very worried about our lives. Things are not getting better,” frets a surviving colleague of Mr Mannan. “If the government doesn’t support us, naturally the police won’t support us, either.”

The killers are highly motivated and well organised. Some appear to have been inspired by the triumphal snuff videos of Islamic State. The government accuses opposition parties of being behind the campaign of terror, but offers little evidence to support this charge.

Maruf Rosul, a blogger and secular activist, says he gets death threats all the time. They say things like: “You are an atheist pig. We will kill you.” Those making the threats cannot be identified since they use fake Twitter accounts or make phone calls from encrypted sources over the internet. “Last night I got a threat on [my] mobile [phone] from a Middle East number. This is common.” Mr Rosul admits to feeling afraid, but says he is determined to keep “fighting for a society based on pluralism and equal rights”.