The country’s profit-loss debate on gas exports

Robab Rosan

Professor Anu Muhammad.

Recently, the government reintroduced a new production sharing contract (PSC) with the provision to export gas explored from Bangladesh’s offshore blocks in the Bay of Bengal. This was apparently done to persuade international oil companies to extract gas from the offshore blocks. Robab Rosan of The Daily Star talks to Prof Anu Muhammad, member-secretary of the National Committee to Protect Oil, Gas, Mineral Resources, Power and Port, and Prof M Tamim, a former adviser to the caretaker government, to know their thoughts on the issue.

How do you view the new PSC that reintroduced the provision for the foreign drilling companies to export gas extracted from Bangladesh’s offshore blocks?

I have seen that every time a new PSC is drawn, transparency, national interest, and the long-term results or consequences of a PSC are not considered. In most cases, it is seen that the PSC is drawn based on the model proposed by companies that will be its beneficiaries.

We have always argued that this model of PSC is not in line with the national interest of Bangladesh. The export provision was kept in the 2008 model of PSC as well. We had then demonstrated that 80 percent of gas would be exported to foreign countries through the drilling companies, using the opportunities provided in many of the clauses and the export provision. The export provision was suspended in the face of our protests. However, later it was seen that the opportunities for multinational companies were expanded in other areas. It was seen that it would cost more to buy gas from the extraction companies than to import gas.

You’ll see that LNG is being imported citing the gas crisis in Bangladesh. This so-called crisis is also used to build coal-based power plants and nuclear power plants. Now they are also using the excuse to draw gas export deals. This cannot be acceptable in any way.

What is needed for Bangladesh is to increase national capacity and strengthen institutions like Bapex. This institution should be given the opportunity to explore offshore blocks by further expanding the skills that Bapex has shown onshore. If there is a deficiency somewhere, we can subcontract some of the work or hire foreign experts. But ownership should be 100 percent in the hands of the country. There is no alternative to increasing national capacity to ensure that 100 percent of gas is being used within the country.

Another thing is: the price we will get or the benefit we can derive if the gas fields are owned by the country, will not be available in case of foreign ownership. With foreign ownership, the price of gas rises, competitiveness is reduced, and insecurity is created. Gas and mineral resources are part of national security—having national control and ownership over it is essential not just for our energy security, but also for national security.

In your opinion, which of the clauses of the new PSC seem to contradict our national interest?

The export provision in this PSC is dangerous. For a long time, we have been saying that we will have a seismic survey. We have the ability to do this survey. Or a company can be hired to do so. According to domestic and foreign surveys, the Bay has a good amount of gas reserves. This gas can be used to generate low-cost electricity.

However, an assessment of the prices charged through PSCs shows that it is more reasonable to import gas. This means that our gas will increase the profits of foreign companies and their partners. It will not be of any use to Bangladesh. Moreover, we will have to import LNG at a very high cost while coal-based power plants will be built, doing great harm to the country including the Sundarbans. It is quite unmistakable that this PSC is a trap that we are being thrown into.

In this PSC, it has been said that Petrobangla will be asked first to buy gas. If they do not buy gas, it will then be exported. If Petrobangla buys gas, then there will be no reason for export. Why are you protesting then?

This clause was there too before. It’s just an eye-wash. Whether Petrobangla will buy gas or not will depend on those who are in the energy ministry. Sadly, the main role of those involved with Petrobangla is to provide services to foreign companies rather than to strengthen the organisation. That is why it is seen that despite Bapex’s onshore ability, foreign companies are given the task of exploration for offshore blocks at a cost two-three times higher than the cost at which Bapex can do the work.

In fact, the role of the energy ministry has largely become that of the spokesperson of foreign companies. Many ministry officials are playing the role of their public relations officers in Bangladesh. That is the danger. It is likely that after the PSC is signed (with a foreign company), the cost of extracting gas or the price of gas that will be set will not be economically profitable for us. Then they will argue that it is better to export that gas. Then again, that export money is not likely to come to Bangladesh. The (gas production) sharing provisions will be set in a way that foreign companies will even receive that money eventually. This model should be completely rejected, since it serves only the foreign companies and their local collaborators.

Tell us more about the potential of Bapex.

Bapex is very powerful onshore. Still, onshore work is given to foreign companies instead of Bapex. Capacity cannot be created in a day. It needs time and budget. Unfortunately, budget allocation for mineral resource exploration and extraction is very limited. Moreover, the gas development fund or other funds are not allowed to be used for Bapex’s work. The money is controlled by Petrobangla or the energy ministry. There is no accountability of any sort. Bapex’s capacity is not being utilised.

How do you view the new PSC that reintroduced the provision for foreign drilling companies to export gas extracted from our offshore blocks?

Professor M Tamim

Gas export is the second option here. The first option is that Bangladesh will extract gas. If Bangladesh buys gas, there will be no need to go for the second option. If Bangladesh says it will buy gas, then the companies will not be able to sell gas anywhere else. On the other hand, if Bangladesh does not buy gas, then the companies will be able to export it.

Critics are saying that gas export is against the interest of the country.

In what sense is this against the interest of the country? One may recall that the provision to export gas was also there in the first PSC. But the condition attached there was that it had to be exported in LNG form.

If the question really boils down to only protecting the interest of the country, then a contract can be made with only one condition: that the government will buy all the gas wherever it is found. There must be a guarantee. Then the companies will not object because they want to sell the gas and they will not bother about who buys it.

The companies are taking huge financial risks in offshore exploration. If they do not get gas, everything they invest will be lost. They won’t even get a penny back. And if they get the gas, then they will keep an account of the cost and get their money back accordingly.

If they didn’t do the exploration, we would have to do that, in which case we would have to bear the whole cost. In the existing system, if they do not find gas, then we do not have to pay a penny. This is their risk. This is the basic aspect of the PSC. Then, since they are taking the risk, the gas that will be left after deducting their recovery costs will be divided as “profit gas” between the government and the company involved.

Many complain that if foreign companies extract gas and export their share abroad, both the gas and the profit will end up abroad. In that case, Bangladesh will get nothing.

No, this is not correct. According to PSC’s gas sharing clause, they will also export Bangladesh’s share of gas and Bangladesh will get that money.

Do you agree with those who say that handing over mineral resources to foreigners is not only a threat to energy security but also to national security?

No, I don’t think so. Because our PSC experience so far has been very satisfactory. We have been getting gas for a long time without any problem. About 60 percent of our gas is produced by foreign companies. There is a huge capacity gap within Petrobangla. They are not of international standards.

Can’t Petrobangla’s capacity be developed to meet international standards?

The management and technical know-how of Petrobangla can certainly be raised. However, there is no longer any opportunity to increase its capacity because it will involve a huge investment in hardware purchase. For example, Petronas or other companies are also not involved in many activities themselves. However, they can perform tasks such as dealing with foreign companies, supervising them etc,. They have that training. We should equip our workforce with management and supervision skills.

If foreign companies own the gas fields, will they be able to extract gas or stop extraction whenever they want?

I cannot say anything in this regard. I do not know if there is anything mentioned in the agreement on this issue. There is no detail in the agreement on how much can be exported, how long the gas will be extracted, whether it can or cannot be stopped.

What do you think are the negative aspects of this PSC? Does it have any gaps?

Overall, the deal is okay. But gaps can exist in the contract. All contracts have different kinds of gaps. I haven’t read the agreement in detail yet. So, I cannot say.

What happens when the price of gas in the international market is lower than that of the gas produced here?

Whenever gas price falls in the international market, the price of high furnace oil also goes down. If the price of gas fluctuates in the international market, then the price will fluctuate here too.

LNG is being bought citing gas crisis…

Listen, after extracting gas offshore, it has to be brought through pipelines. After all this, the cost of importing LNG may be lower than that cost. Then, why should I go and buy gas? Then, LNG can be bought at a lower cost with the export money. There can be many other situations. If more gas is found, then Bangladesh will not have the opportunity to make full use of it. So, will they just sit idle? I would like to say that although the contract talks about gas export to attract companies, in reality, the possibility of a circumstance of exporting gas is unlikely. If it is seen that gas is being exported against our best interests, then it can be stopped by agitation.

• Courtesy  - The Daily Star/ Sep 18, 2019  

গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার কার্যকারিতা

এমাজউদ্দীন আহমদ

বাংলাদেশের রাজনীতি কোন পথে- এই প্রশ্ন সুধী সমাজে উঠছে। গণতন্ত্রের অবস্থাই-বা কেমন? গণতন্ত্রের ভিত্তি হচ্ছে পারস্পরিক সমঝোতা ও যোগাযোগ। রাজনৈতিক কাজকর্মের মধ্যে পারস্পরিক সহিষুষ্ণতাই সবচেয়ে মূল্যবান উপাদান। যে কোনো সভ্য দেশে এমনটিই দেখা যায়? কিন্তু আমাদের দেশে কী দেখা যাচ্ছে? এ প্রশ্নের উত্তর কী, তাও সচেতন মানুষ মাত্রেরই জানা আছে। সরকার ও বিরোধী দল উভয় পক্ষের রাজনৈতিক নেতাদের প্রধান কাজ জাতীয় সমস্যা ও জনগুরুত্বপূর্ণ বিষয় নিয়ে কথা বলা। কিন্তু দুঃখজনক হলেও সত্য, এখানে বিরোধী পক্ষের রাজনীতিকদের কোনো স্পেসই দেওয়া হয় না। মুশকিলটা হলো, তৃতীয় বিশ্বের বিভিন্ন দেশে, বিশেষ করে যারা নতুন গণতান্ত্রিক সমাজে প্রবেশ করেছে, সেখানে সহিষ্ণুতার সংস্কৃতি গড়ে ওঠেনি। আমরাও এর বাইরে নই। এমতাবস্থায় গণতন্ত্রের চেহারা-চিত্র কেমন হতে পারে, তাও সচেতন মানুষ মাত্রেরই জানা আছে।

গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার কার্যকারিতা নিশ্চিতকরণ ক্ষেত্রে একদিকে যেমন প্রয়োজন গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান, অন্যদিকে তেমনি প্রয়োজন রাজনীতির কুশীলবদের গণতান্ত্রিক মন। গণতন্ত্রের পরিপূর্ণ বিকাশের জন্য দুটিই অপরিহার্য। সফল গণতন্ত্রে দুই-ই চলে পাশাপাশি, অনেকটা হাত ধরাধরি করে। একটি পিছিয়ে গেলে অন্যটি সহায়তা করে। হাত ধরে কাছে টানে। কোনো সমাজে গণতন্ত্রের সাফল্যের মূল চাবিকাঠি এই দুটিই এবং এদের সুষম সমন্বয়। কোনো সমাজে গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান সৃষ্টি হলেই যে গণতন্ত্র প্রাণবন্ত হবে, তা ঠিক নয়। বাংলাদেশে বহুদলীয় গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা রয়েছে। রয়েছে জাতীয় সংসদের মতো গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান। নির্বাচিত জনপ্রতিনিধিদের সমন্বয়ে সংগঠিত মন্ত্রিপরিষদ। স্থানীয় পর্যায়ে নির্বাচিত স্থানীয় সরকারও; কিন্তু থাকলে কী হবে, এসব প্রতিষ্ঠান শুস্ক কাঠামোর মতোই। গণতান্ত্রিক প্রাণরসে এসব প্রতিষ্ঠান কাঙ্ক্ষিত মাত্রায় জারিত হয়নি। যারা এসব প্রতিষ্ঠানকে কার্যকর করছেন, তাদের গণতান্ত্রিক চেতনার রসে তা সিক্ত নয়। গণতান্ত্রিক মনের স্পর্শে প্রতিষ্ঠানগুলো প্রাণবন্ত হয়নি।

গণতন্ত্রের উদারতায় চারদিক উজ্জ্বল হয়ে ওঠেনি। সংকীর্ণতার ঘন অন্ধকারে গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলো হারিয়ে যাচ্ছে। রাজনৈতিক দল তাই হয়ে উঠেছে দলীয়করণের মাধ্যম। জাতীয় সংসদ হয়ে উঠেছে সংখ্যাগরিষ্ঠ দলের শক্তিমত্তার বাহন। নির্বাচন ব্যবস্থা চালু আছে বটে; কিন্তু প্রকৃত অর্থে জনমতের যথাযথ রায়দানে এর প্রতিনিধিত্বের বিষয়টি কতটা স্বচ্ছ, এ নিয়ে প্রশ্ন উঠবেই। দেশে গণতন্ত্রের উপযোগী প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো রচিত হয়েছে নিশ্চয়ই; কিন্তু এই কাঠামোয় প্রাণের স্পন্দন আসেনি। অন্তঃকরণের স্ম্ফুরণ ঘটেনি। অস্থিমজ্জার সতত সঞ্চালনের ফলে সৃষ্ট গতিশীলতার জন্ম হয়নি। বাংলাদেশের গণতন্ত্র তাই অনেকটা প্রাণহীন বিগ্রহের মতোই। গণতন্ত্রের আদল রয়েছে ঠিকই; কিন্তু নেই প্রাণের প্রতিষ্ঠা। নেই এর অন্তঃকরণ। তাই জনগণের কাছে নেই এর যথাযথ আবেদন। সংযম, বোঝাপড়া, আপস-মীমাংসা, আদান-প্রদান, সহিষুষ্ণতার মানদণ্ডে বাংলাদেশের গণতন্ত্র অনেকটা শুস্ক কাঠখণ্ডের মতো নিষ্প্রাণ, নিশ্চল, নিরেট। কিন্তু কেন? কথাগুলো বহুবার বলা হয়েছে, আবারও বলছি।

সামাজিক ও রাজনৈতিক ব্যবস্থা হিসেবে গণতন্ত্র দু'ধারায় পরিপুষ্ট হয়েছে। সমৃদ্ধ হয়েছে মানবসভ্যতার দুটি বৈশিষ্ট্যপূর্ণ অধ্যায়ের উন্নত অবদানে। গ্রিক সভ্যতার সর্বশ্রেষ্ঠ অবদান শাসনব্যবস্থায় জনগণের সংশ্নিষ্টতা লাভ করে গণতন্ত্র হয়েছে জনগণের সরকার। প্রথমে প্রত্যক্ষভাবে অংশগ্রহণ, পরে জনগণের দ্বারা নির্বাচিত প্রতিনিধির মাধ্যমে জনগণের পরোক্ষ অংশগ্রহণের জন্যই সৃষ্টি হয়েছে গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলো। অন্যদিকে রোমান সভ্যতার সর্বশ্রেষ্ঠ অবদান হলো জনগণের সুনির্দিষ্ট অধিকার, আইনের শাসনের মাধ্যমে অধিকার সংরক্ষণের সুব্যবস্থা, বিশেষ করে সাংবিধানিকতার ঘন আস্তরণে ঢাকা গণতান্ত্রিকতাই এই ব্যবস্থার প্রাণস্বরূপ।

এই দুইয়ের সম্মিলন যে শাসনব্যবস্থায় ঘটেছে, তাই গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা। জনগণ অথবা জনগণের প্রতিনিধি ছাড়া অন্য কেউ শাসনব্যবস্থা পরিচালিত করলে তা হয় স্বৈরাচার। অন্যদিকে জনগণ অথবা জনগণের প্রতিনিধি কর্তৃক পরিচালিত ব্যবস্থায় যদি সাংবিধানিকতা ক্ষুণ্ণ হয়, আইনের শাসন অনুপস্থিত থাকে অথবা জনগণের অধিকার সংরক্ষিত না হয়, তা হলেও সেই ব্যবস্থা পর্যবসিত হয় নির্বাচিত স্বৈরাচারে। দুই-ই গণতন্ত্রের বিপরীত। দুই-ই গণতন্ত্রের শত্রু। দুই ব্যবস্থাই গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা থেকে হাজার যোজন দূরের। দুটিই জনস্বার্থবিরোধী। এই প্রেক্ষাপটে বাংলাদেশের গণতন্ত্রের পর্যালোচনা করলে অনুধাবনে কোনো অসুবিধা হয় না যে, নির্বাচিত প্রতিনিধিদের হাতে দেশের শাসনব্যবস্থা কীভাবে নির্বাচিত গণতান্ত্রিকরূপে রূপান্তরিত হয়েছে শুধু ক্ষমতাসীন মহলের নীতিনির্ধারকদের গণতান্ত্রিক মনের অভাবে।

উন্নত গণতান্ত্রিক সমাজে গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান এবং গণতান্ত্রিক মনের সম্মিলন জন্ম দিয়েছে এক ধরনের সংস্কৃতির। গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা পরিচালনায় সেই সংস্কৃতি গণতান্ত্রিক সংস্কৃতি অপরিহার্য এক উপাদানে পরিণত হয়েছে। বন্যা আসুক, ঝড় উঠুক, চারদিক অন্ধকারে আচ্ছন্ন হোক, কোনো সমাজে গণতান্ত্রিক সংস্কৃতির বিকাশ ঘটলে শাসনব্যবস্থায় কোনো জটিলতার সৃষ্টি হয় না। কেননা গণতান্ত্রিক সংস্কৃতির মৌল ভিত্তি হলো গুরুত্বপূর্ণ জাতীয় সমস্যা সম্পর্কে শুধু রাজনীতির কুশীলবদের মধ্যে নয়, সমগ্র সমাজব্যাপী সৃষ্ট ঐকমত্যের এক সুখদ আবহাওয়া। এই আবহাওয়ায় প্রত্যেকের কাছে সুস্পষ্ট থাকে নিজ নিজ অধিকার এবং নিজ নিজ দায়িত্বের বিষয়টি। সুস্পষ্ট থাকে রাজনৈতিক ক্ষমতার প্রকৃতি, এর প্রয়োগ এবং প্রয়োগকারী কর্তাদের প্রকৃতি সম্পর্কেও। কখন কোন দল ক্ষমতায় অধিষ্ঠিত থাকবে, কোন অবস্থায় তারা ক্ষমতা ছেড়ে দেবে, কখন নির্বাচন হবে, কীভাবে তা সম্পন্ন হবে, কারা বিরোধিতা করবে, কীভাবে বিরোধিতা করবে, বিরোধী দলের সঙ্গে সরকারের সম্পর্ক কী- এসব বিষয়ে সমাজব্যাপী এক ঐকমত্য প্রতিষ্ঠিত হয়। গণতান্ত্রিক সংস্কৃতির মূল কথা তা-ই। গণতান্ত্রিক সংস্কৃতির আর একটি উপাদান হলো সংসদীয় আচরণ। গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় রাজনীতি যেহেতু সংবিধানের আলোকে জনস্বার্থ সংরক্ষণ ও জনকল্যাণের লক্ষ্যে সুসংহত এক যৌথ কর্ম, তাই রাজনৈতিক নেতৃবৃন্দ পারস্পরিক আলাপ-আলোচনায়, আদান-প্রদানে, বক্তব্য-বিবৃতিতে, আইন পরিষদের ভেতরে এবং বাইরে কীরূপ আচরণ করবেন, তা নির্দিষ্ট হয় সংসদীয় আচরণের নিরিখে। গণতান্ত্রিক সংস্কৃতি একদিনে গড়ে ওঠেনি। শত শত বছরের পরীক্ষা-নিরীক্ষার মধ্য দিয়ে, অনেকটা অভিজ্ঞতার স্রোতধারায় সঞ্চিত স্বর্ণরেণুর মতো সামগ্রিক প্রজ্ঞা হিসেবে তা উঠে এসেছে মানবসভ্যতায়।

এদিক থেকেও দেখা যায়, বাংলাদেশে গণতন্ত্রের অবস্থা অনেকটাই অনুজ্জ্বল। নির্বাচিত হলেই যে সরকার গণতান্ত্রিক হয় না, আইনের প্রাধান্য তথা জনগণের অধিকার সংরক্ষণে ব্যর্থ অথবা উদাসীন হলে, শুধু নির্বাচনের ভিত্তিতেই পীড়নমূলক ব্যবস্থা অব্যাহত রাখলে যে সরকার নির্বাচিত অগণতান্ত্রিক শাসকরূপে পরিণত হয়, তার জাজ্বল্যমান প্রমাণ বাংলাদেশেই দেখা যায়। দেশের বিভিন্ন রাজনৈতিক দলের মতো সুস্থ প্রতিযোগিতা উন্নত গণতান্ত্রিক সংস্কৃতির পরিচায়ক। প্রতিযোগিতার শ্রেষ্ঠত্ব অর্জনের লক্ষ্যে দল পর্যায়েও গণতন্ত্রের বিকাশ ঘটে। বিভিন্ন দল পারস্পরিক আদান-প্রদানে গণতান্ত্রিক নীতি অনুসরণ করে থাকে। জাতীয় পর্যায়ে গণতন্ত্রকে সুসংহত করার লক্ষ্যে সর্বপ্রথম দলে গণতন্ত্রের চর্চা করে থাকে। প্রতিযোগিতায় লিপ্ত হলেও বৈরিতার পথ পরিহার করে। বাংলাদেশে কিন্তু এই সংস্কৃতির কোনোরূপ বিকাশ ঘটেনি। গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় আইন পরিষদ বা পার্লামেন্ট হলো সব নীতিনির্ধারক এবং জাতীয় রাজনীতির কেন্দ্রবিন্দু। সংসদীয় আচরণের সৌষ্ঠবে জাতীয় সংসদ কিংবা আইন পরিষদ উজ্জ্বল হয়ে ওঠে। কোনো সময় অকথা অথবা কুকথার কেন্দ্রে তা পর্যবসিত হয় না। প্রকৃতপক্ষে আইন পরিষদই হলো জাতীয় মেধার প্রাণকেন্দ্র, জাতীয় নেতৃত্বের প্রধানতম কেন্দ্র। বাংলাদেশের জাতীয় সংসদে কোনো কোনো সদস্যের আলোচনার মান পর্যবেক্ষণ করলে, সদস্যদের রুচিবোধের মাত্রা অনুভব করলে যে কেউ এই মন্তব্য করবেন যে, এটি শুধু অপরিণত নয়, অপরিশীলিত। জাতীয় রাজনীতির প্রধান কেন্দ্রের চেহারা যখন এমন, তখন রাজনীতি যে উন্নত মান অর্জনে সক্ষম হবে না, তা বলাই বাহুল্য।

বাংলাদেশে আজকে রাজনীতি যে পথে চলছে এর জন্য অবশ্য তীব্র সমালোচনা যথেষ্ট নয়, সমাজবিজ্ঞানীদের সৃজনশীল বিশ্নেষণে সমাজ জীবনে ঝড় তুলতে হবে। সমগ্র সমাজকে গণতন্ত্রের ভিত্তি সম্পর্কে সচেতন করে তুলতে হবে। সব সামাজিক শক্তিগুলোকে গণতন্ত্রের জন্য তৈরি করতে হবে। সামাজিক শক্তিগুলোর মধ্যে সর্বাগ্রে ঐকমত্য প্রতিষ্ঠার উদ্যোগ গ্রহণ করতে হবে। ভিত্তির প্রতি বিশেষ দৃষ্টি না দিয়ে অট্টালিকার শীর্ষের দিকে তাকালে যেমন কোনো ফল লাভ হয় না, সামাজিক শক্তিগুলোর মধ্যে গণতান্ত্রিক সংস্কৃতির বিকাশ না ঘটিয়ে, নিম্নপর্যায়ে সংসদীয় আচরণের ব্যাপক বিস্তার সম্ভব না করে, শুধু রাজনৈতিক দল এবং দলীয় নেতা-নেত্রীর কার্যক্রম ও আচরণ বিশ্নেষণ করলে শুধু হতাশা বৃদ্ধি পাবে। কাজের কাজ কিছুই হবে না। সচেতন নাগরিকদের তা স্মরণে রাখা উচিত।

বাংলাদেশে গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান রচিত হয়েছে বটে; কিন্তু রাজনৈতিক নেতা-নেত্রীদের অনেকের মধ্যে গণতান্ত্রিক মন এখনও সৃষ্টি হয়নি। অথচ গণতন্ত্রের সাফল্যের জন্য এই দুটিই হলো অপরিহার্য। অগণতান্ত্রিকতার দৈত্যপুরীতে ঘুমন্ত গণতন্ত্রের ঘুম ভাঙানোর জন্য সোনা ও রূপার কাঠির মতো মহামূল্যবান রাজনৈতিক নেতৃত্বের রাজকুমার বাংলাদেশে ঘুমে অচৈতন্য গণতন্ত্রকে জাগানোর জন্য কখন এই দুটি কাঠি নিয়ে উপস্থিত হবেন? এই প্রেক্ষাপটে অরাজনৈতিক সিভিল সোসাইটির প্রধানতম দায়িত্ব হলো, শুধু প্রশ্ন উত্থাপন নয়, রাজনীতির লক্ষ্য সম্পর্কে সবাইকে সচেতন করা, সামাজিক শক্তিগুলোর মধ্যে সচেতনভাবে সামাজিক স্বার্থ সম্পর্কে ঐকমত্য প্রতিষ্ঠার উদ্যোগ গ্রহণ করা, বিশেষ করে দেশে গণতন্ত্রের সাফল্যের জন্য গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান রচনার সঙ্গে সঙ্গে রাজনৈতিক নেতা-নেত্রীর মধ্যে গণতান্ত্রিক মন বিনির্মাণ করা যে অপরিহার্য, তা সুস্পষ্টভাবে উচ্চারণ করা। তা হলেই এমন বিবর্ণ কিংবা এক পরীক্ষায় রাজনীতির গণ্ডি থেকে সমাজ মুক্ত হতে পারবে। গণতন্ত্রের বিকাশের জন্য এর কোনো বিকল্প নেই।

• সাবেক উপাচার্য, ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় ও রাষ্ট্রবিজ্ঞানী
• কার্টসিঃ সমকাল/ সেপ্টেম্বর ১৮, ২০১৯ 

‘Bangladesh should stay alert and observe Assam situation’

Badiuzzaman Bay

Dr Imtiaz Ahmed, a professor of international relations and director, Centre for Genocide Studies at the University of Dhaka, talks to Badiuzzaman Bay of The Daily Star about the ongoing crisis in Assam following the publication of the final National Register of Citizens (NRC) and its repercussions for Bangladesh.

Dr Imtiaz Ahmed

The final NRC in India’s Assam was published on August 31, leaving out 19.6 lakh people. This followed years of chaos, protests and political wrangling over the issue of “illegal migrants” from Bangladesh—and is now expected to result in a protracted legal battle before any resolution of the issue. How do you view this development?

First of all, this demonstrates the extent to which politicians can go to exploit an issue and the devastating effect that it may have. After the release of the final NRC in Assam, the number of the excluded came down to 1.9 million (an earlier list had excluded about 4 million). Out of these people, some 11 lakhs are supposedly Hindus and the remaining eight are Muslims. While the list itself remains highly debatable, it is a fact that BJP has time and again pointed out that it would grant citizenship to any Hindus coming from Afghanistan, Pakistan and Bangladesh. So that leaves us, hypothetically speaking, with eight lakh unresolved cases. In the final headcount, that number is likely to further come down. This downward trend in numbers is quite embarrassing for right-wing parties like the BJP that wanted to score political points by creating fear among ordinary Indians about the illegal migrants and, by extension, the Muslims. But they can’t—or won’t—change their rhetoric, however. So you hear them now saying that they want to “weed out” illegal immigrants not just from Assam but the entire India.

Secondly, we need to understand how the NRC issue came in the first place. Assam is a state in India’s northeast, a region that is relatively underdeveloped, which makes the migrants or “outsiders” easy targets of popular anger. This anger is often stoked or justified by politicians saying, incorrectly, that migrants will crowd out local residents and eat into their livelihood opportunities. We have seen similar situations even in developed countries like the US and the UK. You can win an election by using this anti-immigration, anti-development rhetoric but eventually its fault lines are going to get exposed.

Despite repeated warnings from BJP leaders including its president Amit Shah about “illegal migrants” from Bangladesh, the country seems to be in a denial mode about the possible outcome of this vitriol-filled campaign for Bangladesh—calling it India’s “internal affair”. Are we failing to see the bigger picture?

As tempting as it is to look at it that way, I think we should take a step back and assess the situation based on facts. First of all, Amit Shah is a politician and what he said reflects more the policy of his party than that of the Indian government. Now compare his comment, if you will, with the comment of India’s Minister of External Affairs Subrahmanyam Jaishankar, who had reportedly told his Bangladeshi counterpart that the NRC is India’s internal affair and that Bangladesh has nothing to worry about. Jaishankar is a diplomat, not a politician. What he said comes across as a more accurate reflection of the reality, and for good reasons. For one, the NRC issue has never come up in any Bangladesh-India official meeting at any level. I think Bangladesh would have taken it up with India, like it readily does in case of other strategically important issues, had there been a real danger.

We need to understand that the NRC is not as straightforward a case as it seems. It has emerged as a polarising factor in India and is facing pushback from various quarters. West Bengal remains a persistent opponent. The fact is, there are Bengalis spread across India. You throw away the Bengalis from one part of India, you are—as West Bengal Chief Minister Mamata Banerjee has put it—inviting a civil war in other parts of it. In Assam, contrary to what BJP and other right-wing parties are saying, a big part of the movement of population or the concentration of Bengalis was actually the result of internal migration to Assam from West Bengal, not from Bangladesh.

With its Hindutva ideology and its fixation on the illegal-Bangladeshi-Muslim-immigrant narrative, it appears the BJP is following the two-nation theory based on religion, first advocated by the Scottish historian James Mill. One may recall that the theory was taken up by the Rashtriya Swayamsevak Sangh, BJP’s ideological parent, even 17 years before Jinnah. Bangladesh broke out of this theory’s influence in 1971 but India under BJP seems to be returning to the fold. The very idea of Hindutva is in essence an extension of the two-nation theory that Hindus and Muslims are different nations and, therefore, incompatible. I sincerely hope the Indian society will reject it.

The illegal immigrant issue forms part of the BJP’s national security plank and has figured in the party’s manifesto since 1996. I mention this because in its second term in office, the BJP has shown a proclivity to make good on its controversial electoral pledges with the help of its absolute majority in parliament, which became evident after its decision to scrap the special status for Jammu and Kashmir. Do you see a pattern here that could affect the course of the NRC development?

Well, these are all politically saleable issues. With Jammu and Kashmir, all political parties in India had played politics, including the Congress. What happened in Kashmir is that the BJP only made “de jure” what had always been “de facto”. Let’s face it: there was no autonomy in Kashmir even before the abrogation of its special status. It had always been under Delhi’s control. There were 600,000 troops in Kashmir. So legally, you had article 370 but in practice, there was no autonomy and no special status. But they went ahead with the abrogation decision as a practical measure because the situation in Kashmir was going out of hand. Anyone who follows Kashmir knows that in the last 10 years, militancy was more homegrown than exported from Pakistan. How many troops are you going to put there to combat it? Kashmir as a region already had the highest concentration of troops in the world.

Coming back to your question about a pattern, no, I don’t think there’s any, because there is a big difference between playing politics with Kashmir and playing politics with NRC. In Kashmir, it’s the Muslims versus the rest of India. But in case of the NRC, there is no such political consensus. Bengalis include both Hindus and Muslims. Don’t forget, Bengali Muslims in West Bengal are also a big vote bank for Mamata. So the two issues are similar only in the sense that they are both politically saleable, but this time the BJP will have to tread very carefully because the stakes here are really high.

Some have compared the NRC to the Rohingya crisis, both being stark examples of states stripping a minority of their citizenship. In fact, like Assam, Myanmar also accuses the Rohingyas of being migrants from Bangladesh and refers to them as “Bengalis” in order to reinforce that narrative. What’s your take on this?

I think the comparison is a little far-fetched. The Rohingya crisis is a totally different issue. The Rohingyas as a community had to face a slow genocide, one might say, since as far back as 1962. Myanmar wanted to destroy this community first by not recognising them as an ethnic community, then slowly by imposing other restrictive and discriminatory measures. This whole “genocide” issue is missing in case of the NRC. Also, India has a secular constitution and a strong civil society and there is already resistance to the NRC from within the country. So I wouldn’t compare the Rohingya crisis to the NRC, which is a different ball game altogether.

To give you a little perspective on this, let me share a personal experience. In September 2004, I had visited Guwahati in Assam which, I was told, was full of Bangladeshis. I heard that there were slums and neighbourhoods inhibited by them. So along with two of my students, I went there to document their stories. Surprisingly, we didn’t find a single Bangladeshi in Guwahati at that time. Not a single one! When confronted, my sources then claimed that the Bangladeshis lived in the border areas. So, you see, I am not at all surprised by the increasingly thinning list of NRC left-outs. Speaking of borders, border areas have been historically fluid. Even on this side of the border, there are areas in some haors where you will see that people know the Assamese language.

So how would you assess the Assam situation from Bangladesh’s perspective? What should we do going forward?

Not much at this stage. But we should remain alert and closely observe the situation. For its part, India needs to find a way out of this quagmire and I hope it will sooner than later. There are some legal theories as to what should be done with those declared “foreigners,” but none involves a deportation to Bangladesh. While I am convinced that there is no real danger for Bangladesh, it’s imperative that Indian politicians discontinue their ongoing anti-Bangladesh rhetoric: firstly, because it will embolden the communal and anti-Indian elements in Bangladesh—a prospect that should worry both countries—and secondly, because Bangladesh is not Pakistan. Bangladesh is India’s closest ally in the region, and it is unreasonable why Delhi would want to jeopardise that. Bangladesh is also extremely important for the security of India’s north-east of which Assam is a part. In addition, India needs to think about the minorities living in Bangladesh and the sizeable Indian expat community who might be affected by any hostile tactic on its part.

• Courtesy  - The Daily Star/ Sep 14, 2019  

চাঁদাবাজির দেশ

ড. আবদুল লতিফ মাসুম

মুহাম্মদ হাবিবুর রহমান

বাংলাদেশের সাবেক প্রধান বিচারপতি মুহাম্মদ হাবিবুর রহমান একবার বলেছিলেন, এটা বাজিকরের দেশ। বাজিকর বলতে তিনি চাঁদাবাজ, দলবাজ, রংবাজ, ধান্ধাবাজ, চালবাজ ইত্যাদি, হরেক রকমের ‘বাজিকর’দের বুঝিয়েছেন। এটি একটি অপ্রিয় সত্য যে, মূলত আমরা চাঁদাবাজ নিয়ন্ত্রিত সমাজ ও রাষ্ট্রে বসবাস করছি। ঘর থেকে বাইরে পা ফেলার পর থেকেই আপনাকে বিভিন্ন রকমের চাঁদাবাজির মোকাবেলা করতে হয়। কোথাও যাবেন, নিজ গাড়িতে অথবা বাসে, পথে পথে আটকাবে পুলিশ। আরো আছে টোলের নামে সরকারি চাঁদাবাজি। চাকরি চাইবেন? ব্যক্তি ও দলকে ‘চাঁদা’ দিতে হবে। ব্যবসা করতে চান? সিন্ডিকেট আছে। চাঁদা দিতে হবে ওদের। ভালো স্কুলে সন্তানকে ভর্তি করাবেন? সেখানেও লিখিত-অলিখিত চাঁদাবাজি চলছে। খাবার কিনবেন বা খাবেন? সেখানেও ভ্যাট নামক আইনসিদ্ধ ‘চাঁদাবাজি’। হাসপাতালে রোগী ভর্তি করাবেন? আছে চাঁদাবাজির জন্য ‘দালাল’। এসব প্রশ্নের সমর্থনে টিভি চ্যানেলে এবং সংবাদপত্রে প্রতিদিন প্রতিবেদন দেখতে পাচ্ছেন।

সংবাদপত্র থেকে সাম্প্রতিক কিছু খবরের নমুনা দেয়া হলো। 

এলেঙ্গা হাইওয়েতে পুলিশের ব্যাপক চাঁদাবাজি 
(২৮ ফেব্রুয়ারি, ২০১৯ : ইত্তেফাক)। 
চাঁদাবাজি করেই ওরা গাড়ি বাড়ির মালিক 
(সেপ্টেম্বর ০১, ২০১৯ : জনকণ্ঠ)। 
চাঁদাবাজি যে গ্রামের মানুষের প্রধান পেশা : গ্রেফতার ৯ 
(১ সেপ্টেম্বর ২০১৯ : ভোরের কাগজ)। 
আজমেরী ওসমানের বিরুদ্ধে চাঁদাবাজি মামলা, দুইজনের রিমান্ড আবেদন 
(৬ সেপ্টেম্বর ২০১৯ : নিউজ নারায়ণগঞ্জ)।
চাঁদাবাজি মামলায় ইউপি চেয়ারম্যান 
(২২ আগস্ট ২০১৯ : জাগো নিউজ ২৪.কম)। 
নাটোরে নিষিদ্ধ থ্রি হুইলার থেকে যুবলীগ নেতার চাঁদাবাজি 
(৩ সেপ্টেম্বর ২০১৯ : বাংলাদেশের খবর)। 
শেরপুর-জামালপুরের মতো প্রতিটি জেলায় এখন পথে পথে হচ্ছে চাঁদাবাজি। ছাতকে চাঁদাবাজি নিয়ে দু’পক্ষের সংঘর্ষে নিহত ১, ওসিসহ আহত ৫০ 
(১৫ মে, ২০১৯ : সিলেট ভিউ.২৪কম)। 
শৈলকুপা পৌরমেয়রের চাঁদাবাজি বন্ধে বিক্ষোভ 
(৪ সেপ্টেম্বর ২০১৯ : দেশ সংবাদ)। 
বরগুনার অপরাধচক্র ০০৭ বন্ড গ্রুপ 
(৭ জুলাই ২০১৯ : ডেইলি স্টার)। 
ম্যাজিস্ট্রেট পরিচয়ে সোর্সের চাঁদাবাজি, জনতার ধাওয়া, পালাল দুই এএসআই
 (১৭ আগস্ট ২০১৯ : আওয়াজ বিডি.কম)। 
সীতাকুণ্ড চাঁদার টাকার ভাগ নিয়ে বিরোধে যুবক খুন 
(৩০ আগস্ট ২০১৯ : যুগান্তর)। 
সাঁথিয়ায় ডাকাত সন্দেহে গণপিটুনি, নিহত ২ 
(৭ আগস্ট ২০১৯ : ইত্তেফাক)। 
মদনপুরে বেপোরোয়া খলিল-কাবিলা বাহিনী 
(৩ সেপ্টেম্বর : ডান্ডিবার্তা)। 
রাস্তায় নয়, অফিসেই চাঁদা নিতে চান এনায়েত উল্যাহ 
(১৫ এপ্রিল ২০১৯ : চ্যানেল আই)। 
শরীয়তপুর-চাঁদপুর ফেরিঘাটে গাড়ি পারাপারে চাঁদাবাজির অভিযোগ 
(১৪ মে ২০১৯ : বাংলাট্রিবিউন.কম)। 
পাহাড়ে বন্ধ হচ্ছে না খুন-সন্ত্রাস-চাঁদাবাজি। এক বছরে ৪৫ খুন অপহরণ অর্ধশত 
(১১ নভেম্বর ২০১৮ : ইনকিলাব)।
ভাগ-ভাটোয়ারা নিয়ে বিরোধ, সীতাকুণ্ডে যুবক খুন
(৩০ আগস্ট ২০১৯ : বাংলাদেশ মেইল.নিউজ)।
জকিগঞ্জে চাঁদাবাজ সালামকে চার্জশিট থেকে বাঁচাতে পুলিশের পাঁয়তারা! 
(২৩ আগস্ট ২০১৯ : সাপ্তাহিক ক্রাইম সিলেট)।

এসব সংবাদ পর্যালোচনা করলে বোঝা যাবে, কিভাবে চাঁদাবাজি আমাদের সমাজের গহিন গভীরে বাসা বেঁধেছে। পুলিশের বিরুদ্ধে চাঁদাবাজির অভিযোগ সবচেয়ে ব্যাপক। বোঝা যায়, কিভাবে ক্ষমতাসীন দলের লোকেরা চাঁদাবাজির মাধ্যমে আঙুল ফুলে শুধু কলাগাছ নয়, তালগাছ হয়ে গেছে। তারা চাঁদাবাজি করেই গাড়ি-বাড়ির মালিক। এই তো সেদিন যাদের দুবেলা ভাত জুটত না, আমাদের চোখের সামনেই গত এক দশকে তারা এখন গাঁও-গেরামে দালান-কোঠা তুলেছে। এমনকি কোনো কোনো ক্ষেত্রে চাঁদাবাজিকে তারা পেশা হিসেবে নিয়েছে। এর উদাহরণ রাজধানীতে আরো স্পষ্ট। রাজধানীর সব ফুটপাথে ‘হকার্স মার্কেট’ বসিয়ে চাঁদাবাজি করে মোটা অঙ্কের আয় করছে তারা। একেক জায়গায় একেকজন চাঁদাবাজ গডফাদারের আবির্ভাব ঘটেছে। নারায়ণগঞ্জে গডফাদার কী ভাষায় প্রশাসনকে শাসিয়েছে, গত সপ্তাহের পত্র-পত্রিকায় তা প্রকাশিত হয়েছে। আজমেরী তার ভাইয়ের ছেলে। তাকে চাঁদাবাজির অভিযোগে গ্রেফতার করেছে পুলিশ। তাই এখন আস্ফালন। স্থানীয় পর্যায়ের নেতা চেয়ারম্যান, মেম্বারদের নানা কারসাজিতে চাঁদাবাজির বিষয়টি এ দেশে অনেক পুরনো। রাজনৈতিক দলের নেতা-নেত্রীরা স্থানীয় পর্যায়ে যেন ভদ্রতার আবরণ ছুড়ে ফেলেছেন। এখন তারা চৌকিদার কিংবা ঝাড়–দার থেকেও নাকি ঘুষ নেন। সেখানে চাঁদাবাজির নতুন এক কৌশল অবলম্বন করছেন স্থানীয় নেতারা। বিরোধী দলের নেতা-নেত্রীদের হামলা ও মামলা দিয়ে বাড়ি ছাড়া করছেন তারা। তবে মোটা অঙ্কের চাঁদার বিনিময়ে রেহাই পাচ্ছেন কেউ কেউ। গত বছর নির্বাচনের আগে ও পরে গায়েবি বা আজগুবি মামলার ঘটনা সবারই জানা। চাঁদা না দিলে বিরোধীদলীয় নেতাকর্মীদের সহায় সম্পত্তি, জমি, ঘের-মৎস্য খামার দখল করে নিচ্ছেন শাসক দলের নেতাকর্মীরা। চাঁদাবাজির বড় একটি শিকার প্রবাসীরা। বিমানবন্দর থেকে তাদের ওপর চাঁদাবাজি শুরু। হয়তো ভেবেছেন, ঘরে ফিরলে রেহাই পাবেন তারা। কিন্তু সেখানেও চাঁদাবাজদের হানা। দলীয় চাঁদাবাজদের হামলায় কয়েকটি খুনের ঘটনা ঘটেছে অতি সম্প্রতি। পরিবহন খাতে চাঁদাবাজি সবচেয়ে ব্যাপক এবং ওপেন সিক্রেট। পথে পথে ঘাটে ঘাটে একটি নির্দিষ্ট অঙ্কের টাকা পকেটে গুঁজে নিচ্ছে পুলিশ। ড্রাইভার থেকে মালিক পর্যন্ত চাঁদাবাজির চ্যানেল সম্প্রসারিত। চাঁদাবাজি নিয়ে দুপক্ষের সংঘর্ষে প্রায়ই হতাহতের ঘটনা ঘটছে। বিশেষ করে শাসকদলের দুটো সংগঠনে এর ব্যাপকতা ভয়ঙ্কর-ছাত্রলীগ ও যুবলীগ। এদিক দিয়ে ছাত্রলীগ এতটা ‘সুনাম’ কুড়িয়েছে যে, তাদের প্রধান উপদেষ্টা স্বয়ং প্রধানমন্ত্রী নিদারুণ নাখোশ হয়েছেন। চাঁদাবাজিতে মানুষ এত বেশি ক্ষুব্ধ যে, গণপিটুনিতে তারা প্রাণ হারাচ্ছে। বৃহত্তর পার্বত্য চট্টগ্রামে চাঁদাবাজি নিয়ে আধিপত্যের চলছে লড়াই। অন্তর্দ্বন্দ্বের ফলে পাল্টাপাল্টি গ্রুপিং এবং খুনের ঘটনা ঘটছে। এসব নিয়ে মামলা মোকদ্দমা হচ্ছে না, তা নয়। তবে পুলিশের সহযোগিতায় আইনের ফাঁকফোকড়ে রেহাই পেয়ে যাচ্ছে অনেকে।

এসব হলো বেসরকারি চাঁদাবাজির গল্প। অতি সাম্প্রতিককালে সরকারি চাঁদাবাজিও প্রকাশ্য রূপ নিয়েছে। অর্থনীতিবিদরা বলছেন, শাসক দলের লুটপাটে রাষ্ট্রীয় কোষাগার শূন্য হতে চলেছে। আর্থিক সঙ্কট মেটাতে বিভিন্ন উৎস থেকে বিপুল ঋণ নিচ্ছে সরকার। উন্নয়ন প্রকল্প বাস্তবায়ন ও ব্যয় নির্বাহ করতে সরকার অন্যান্য উৎস থেকেও অর্থের জোগান খুঁজছে হন্যে হয়ে। গত বছরে ৬৮টি সরকারি প্রতিষ্ঠান মুনাফা করেছে। আর লোকসান দিয়েছে ২০টি। এসব প্রতিষ্ঠানের পরিচালনব্যয় মেটানোর পরে বাড়তি টাকার পরিমাণ দুই লাখ ১২ হাজার ১০০ কোটি। এই টাকা বিভিন্ন ব্যাংকে ‘ফিক্সড ডিপোজিট’ হিসেবে জমা আছে। সব টাকা পয়সা ‘ফতুর’ করার পর সরকারের এবার নজর পড়েছে এই অর্থের ওপর। এসব সরকারি স্বায়ত্তশাসিত, আধা স্বায়ত্তশাসিত প্রতিষ্ঠানের টাকা নিয়ে নেয়ার বুদ্ধি এঁটেছে সরকার। উন্নয়নের নামে প্রায় অচল হয়ে পড়া রাষ্ট্রীয় কোষাগারে এই অর্থ জমা দেয়ার আইন করছে সরকার। এবার সচিবালয়ে মন্ত্রিসভার এক বৈঠকে এ জন্য সিদ্ধান্ত নেয়া হয়েছে। নতুন এই আইন অনুযায়ী আপৎকালীন ব্যয় নির্বাহের জন্য পরিচালন ব্যয়ের সাথে এর আরো ২৫ শতাংশ অর্থ এসব সংস্থা সংরক্ষণ করতে পারবে। ওই সংস্থার কর্মীদের পেনশন বা প্রভিডেন্ট ফান্ডের অর্থও তারা সংরক্ষণ করবেন। উল্লেখ্য, বাংলাদেশ পেট্রোলিয়াম করপোরেশনের ২১ হাজার ৫৮০ কোটি টাকা, পেট্রোবাংলার ১৮ হাজার ২০৪ কোটি টাকা, বিদ্যুৎ উন্নয়ন কর্তৃপক্ষের ১৩ হাজার ৪৫৪ কোটি টাকা, চট্টগ্রাম বন্দর কর্তৃপক্ষের ৯ হাজার ৯১৩ কোটি টাকা এবং রাজধানী উন্নয়ন কর্তৃপক্ষ রাজউকের চার হাজার ৩০ কোটি টাকা এখন সরকার আইনানুগভাবেই নিয়ে নিতে পারবে।

উন্নয়ন প্রকল্প বাস্তবায়ন এবং ব্যয় নির্বাহ করতে ব্যাংক থেকে ব্যাপক ঋণ গ্রহণ করেছে সরকার। বাজেট ঘাটতি মেটাতে ২০১৯-২০ অর্থবছরে দেশের ব্যাংকগুলো থেকে ৪৭ হাজার ৩৬৪ কোটি টাকা ঋণ নেয়ার পরিকল্পনা সরকার গ্রহণ করেছিল। কিন্তু এক পরিসংখ্যান অনুযায়ী, চলতি অর্থ বছরের প্রথম ৩৯ দিনে ২৩ হাজার ৭৬১ কোটি টাকার ব্যাংক ঋণ সরকার নিয়ে ফেলেছে। এটি নির্ধারিত লক্ষ্যমাত্রার অর্ধেকের চেয়েও বেশি। এদিকে, সরকারকে এ ঋণের জোগান দিতে গিয়ে ব্যাংকগুলো বিপাকে পড়েছে।

ব্যাংকিংখাতে অবাধ লুটপাটে জনগণের আস্থা হ্রাস পেয়েছে। উঠতি ধনিকশ্রেণী সরকারের আনুকূল্যে অযাচিত ও অন্যায় ঋণ গ্রহণ করছে। ব্যাংক খাতে তাই আমানত কমে গেছে। অন্যদিকে, ঋণ প্রবাহ বেড়েছে। ফলে ব্যাংকগুলোতে নগদ টাকার ঘাটতি শুরু হয়েছে। অপরদিকে, লক্ষ্যমাত্রা অনুযায়ী রাজস্ব আদায় হচ্ছে না। ২০১৯-২০ অর্থবছরে রাজস্ব আয়ের লক্ষ্য ছিল তিন লাখ ৭৭ হাজার ৮১০ কোটি টাকা। এর মধ্যে রাজস্ব বোর্ডের মাধ্যমে গড় হিসাবে তিন লাখ ২৫ হাজার ৬০০ কোটি টাকা আদায় করা যাবে বলে সরকার আশা করছে। বাজেট ঘাটতি মেটাতে অভ্যন্তরীণ উৎস থেকে ৭৭ হাজার ৩৬৩ কোটি টাকা ধার করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে সরকার। স্বশাসিত প্রতিষ্ঠান এবং ব্যাংক থেকে এ ধরনের অর্থ গ্রহণ সরকারের একপ্রকার দেউলিয়া হওয়ার লক্ষণ বলে মনে করেন অর্থনীতিবিদেরা। এটি বাংলাদেশের গত ৪৮ বছরের ইতিহাসে বিরল ঘটনা।

সরকারি অর্থ আয়ত্তাধীন করার পরও বর্তমান সরকারের যেন খায়েশ মিটছে না। সারা দেশের যোগাযোগ ব্যবস্থায় তথা পরিবহন খাতে যখন ব্যাপক লুটপাট চলছে, তখন সরকার জাতীয় মহাসড়কে আইনসম্মত চাঁদাবাজির ব্যবস্থা পাকাপাকি করে ফেলছে। বাংলাদেশের মহাসড়কগুলোতে গাড়ি চলাচলের ক্ষেত্রে টোল নেয়ার নিয়ম চালু করার পরিকল্পনা করা হয়েছে। জাতীয় অর্থনৈতিক পরিষদের নির্বাহী কমিটি একনেকের সভায় এমন সিদ্ধান্ত নেয়া হয়। বাংলাদেশে সেতু পারাপার আর কোনো কোনো উড়াল সড়ক ব্যবহারের ক্ষেত্রে টোল আদায়ের ব্যবস্থা রয়েছে। এ ছাড়া বিভিন্ন সড়ক ও জনপদে বিভিন্ন কায়দায় টোল আদায় করা হচ্ছে; কখনো সড়ক কর্তৃপক্ষের নামে, আবার কখনো বা পরিবহন সমিতির নামে অথবা জনকল্যাণের নামে। একনেকের সভার নির্দেশনার পর সড়ক ও জনপথ অধিদফতর সংশ্লিষ্ট বিধিবিধান প্রণয়ন করছে। অবশ্য এতে জনগণের দুর্ভোগ আরো বাড়বে। কারণ যখনই কোনো কর ধার্য করা হয়, ব্যবসায়িক মহল প্রকারান্তরে তা সাধারণ মানুষের ঘাড়ের ওপর চাপিয়ে দেয়। রাজনৈতিক দলগুলো মহাসড়কে টোল আদায়ের প্রস্তাব প্রত্যাহার করার দাবি জানিয়েছে। জনসাধারণ আশা করে, সরকার জনস্বার্থে প্রস্তাবটি প্রত্যাহার করা নেবে। প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষ চাঁদাবাজি জনসাধারণের জীবনকে দুর্বিষহ করে তুলেছে। সরকার যত শিগগিরই বিষয়টি অনুধাবন করবে, ততই জনগণের মঙ্গল। 

• লেখক অধ্যাপক, সরকার ও রাজনীতি বিভাগ, জাহাঙ্গীরনগর বিশ্ববিদ্যালয়। 
•  কার্টসি —  নয়াদিগন্ত /সেপ্টেম্বর ১১, ২০১৯। 

NRC in Assam: What Happened? What’s Next?

Ali Riaz

People check their names after the publication of the final list of the National Register of Citizens (NRC) at a roadside shop in Pavakati village of Morigoan district on August 31, 2019. Photo: AFP

The bizarre phenomenon called updating the National Registry of Citizens (NRC) in Assam, completed under the auspices of the Indian central government with direct supervision of the Indian Supreme Court, which made 1.9 million people stateless citizens, has engendered strange events to date and indicates the likelihood of stranger episodes in the coming months. Since the culmination of a four-year process with the publication of the final list on 31 August, not only did those who have been excluded became devastated, but also the progenitors of this controversial task are now dissatisfied with the outcome but for a different reason.

Although the genesis of the crisis is well known, it is necessary to recall as many of the current features of the crisis and the possible trajectories shaped by it. The issue of updating the 1951 National Register of Citizens (NRC) came to the fore in in the six-year long agitation by All Assam Students Union beginning in 1979 which demanded the “identification and deportation of illegal immigrants” from Assam. The expression “illegal immigrant” was a clear reference to Bangla speaking people, alleging that they have “migrated” from Bangladesh. The movement, initially billed as against the “outsider”, was transformed into a movement against “foreigners”. Massacres throughout the period, particularly in 1983, of Bangla speaking Muslims who have lived for generations, were neither spontaneous nor sporadic, but instead were well planned and brutally executed; in some cases, plans were hatched for months.

While the All Assam Students Union (AASU) and the All Assam Gana Sangram Parishad (AAGSP), were at the forefront, the All Assam Volunteers Force (AAVF) was a key actor in the agitation and violence. There were allegations that the AAVF was acting on behalf of or was at least connected to the RSS. Besides, by the admission of the RSS ideologues Rajat Sethi and Shubhrastha, (The Last Battle of Saraighat: The Story of the BJP’s Rise in the North-east, 2017), the RSS had established its branches all over the Assam by 1975 and the “selfless service by swayamsevaks from all across the country” was instrumental in building the organisation. As such, the tone, tenor and contour of the agitation had the marks of RSS’s long-term agenda. Therefore, it is not surprising that the BJP, as it became stronger all around the country and had its eyes set in the northeast, weaponised the issue of citizenship in the 2000s.

The Assam Accord, signed in 1985 with then Prime Minister Rajiv Gandhi, remained on paper until the Supreme Court in 2013 pushed it to the politicians’ court. The BJP’s initial slow move, which the BJP supporters are now trying to portray as the BJP’s reluctance, was not because it was less enthusiastic, but instead it was preparing the ground for a larger gain—tying it up with its national anti-Muslim agenda and xenophobic exclusionary jingoism that has permeated the Indian society in the past decade. Day by day the ground was prepared in Assam and nationally, by the Assam Gana Parishad (AGP), the legatee of the so-called anti-foreigners’ movement, and the BJP, the product of the RSS, respectively.

With the interjection of the Supreme Court, various institutional actors, such as the bureaucracy, became entangled in the politics of identity in a highly polarised society where religion has been pushed by Sangh Parivar as the principal marker. The exercise no longer remained about who is or who is not a citizen in the legal term, but what constitutes citizenship, who determines the citizenship and how the discourse of citizenship is framed, propagated and consumed. The implication of this exercise will neither be limited to Assam—as the BJP has already demanded NRC in other states; nor will it be restricted to the outcome of the “appeal process” in Assam, for it has already shaped the discursive terrain of citizenship. Who among the 1.9 million, now being referred to the Foreigners Tribunal, escape the disenfranchisement, is important from the humanitarian point of view and in legal terms, but how politics of religiously informed identity becomes the essential part of being Indian is the more important issue with larger ramifications. That is what the NRC debate and the list have achieved.

Of course, the BJP’s claim that Assam is inundated by millions of “infiltrators” and “termites”—in other words Bangladeshis—who need to be thrown out, has not been validated; even the initial list of 4 million—a figure which was close to the BJP and AGP propaganda—tuned out to be grossly inaccurate. In equal measure, the expectation that the list will contain overwhelming numbers of Muslims, has not come true. Instead the majority, according to some account 60 percent, are Bangla speaking Hindus. There are also many people of Nepali origin, despite living in Assam for decades and generations, excluded. Those who are taking comfort in this information and arguing that the BJP has lost the game, should be careful as to whether this argument will feed into the BJP propaganda and eventually help similar exercises in other states. The inherent bias of the exercise against Muslims can’t be ignored because the list has a smaller number of them. Throughout the process of NRC, BJP and its ilk had made it amply clear that Muslims are the “enemy” who will be identified. This is not isolated from the lynching of Muslims in the name of cow protection, and the activities in Kashmir. Additionally, if we juxtapose this with the previously proposed 2016 Citizenship (Amendment) Bill, which promises to offer citizenship to all except the Muslims, there is no scope for doubt as to the content of the BJP agenda.

Since publication of the draft list and more so after the final list, the BJP and its ilk are crying foul and demanding rectification. The bizarre development is that one of the principal backers of the NRC in Assam has called for a general strike and threatening to launch agitations. There seems to be consensus among political parties—from the BJP to Congress to TMC—that the NRC list, which cost 1300 crore Indian rupees, is unacceptable. Notwithstanding the political objective of the NRC process, one can say without the hesitation that it has been bungled up. Assam’s finance minister, Himanta Biswas Sarma, a vocal supporter of NRC has spewed anti-immigrant venom, and claimed in August 2018 that legacy papers—those which prove longstanding residency of the inhabitants—have been “managed”, rendering the process of updating the NRC ineffective. But there is no reason to expect that the NRC will be scrapped altogether.

What comes next?

Those who are not listed can appeal to the Foreigners Tribunal (FT) in the next 120 days, and later seek redress from the court of law. According to media reports, Assam has 100 Foreigners Tribunals, 221 more are to be set up in all districts soon, and eventually the number will be about 500. But there are reasons to be concerned about the process itself. The discrepancy between the draft list and the final list clearly points to an inefficient bureaucracy. It took almost a year for it to sort out some of the mess. Will the FTs be another example of the incompetence? Can an issue which is fraught with political overtone be addressed fairly by a state appointed institution? There are logistical questions, can such a huge number of applications be dealt with in such short time?  Will the poor people have the resources to pursue the process, especially those whose appeal will fail in the FT process?

The Indian government clearly said that until the legal process is exhausted nobody will be considered as a foreigner, and that pushing them back to Bangladesh is not on the table. But there is no clear direction as to what will happen thereafter. The news that new detention centres are being built does not send a positive message to those who are to be disenfranchised. In June the press reported that the state government was preparing to build ten more detention centres in addition to six it already has. During the negotiations between the Congress-led central government and the agitators, leading to the Assam Accord in 1985, one suggestion was to resettle those who will be deemed “outsider” to other states, under the auspices of the central government. The proposal didn’t make into the 1985 Accord. That seems to be not in the mind of the central government at this point.

The logistical issues aside, despite the debacles of the process, the belligerent rhetoric of the Sangh Parivar hasn’t subsided. Therefore, what is most likely to happen in the coming months is the enactment of the Citizenship (amendment) Bill. The implication of this requires no elaboration—religion as the principal marker of Indian citizenship will be enshrined in the constitution, forever.

• The writer is a Distinguished Professor of Political Science at Illinois State University, USA.
• Courtesy — The Daily Star/ Sep 8, 2019.

নির্ভরতা ও জবাবদিহির অন্তরালে

সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী

আলোচ্য বিষয়ে কয়েকদিন আগে এই কলামেই লিখেছিলাম। আজকের লেখাটি বলা যায় এরই পরবর্তী ধাপ। জবাবদিহিবিহীন ক্ষমতা যে কতটা দুরন্ত হতে পারে, তার প্রমাণ পাওয়া গিয়েছিল নারায়ণগঞ্জে কর্তব্য পালনরত র‌্যাবের একটি ইউনিটের আচরণে। একসঙ্গে সাতজন মানুষকে তারা নিজ হাতে মেরে নদীতে নিয়ে ফেলে দিয়েছিল। লাশগুলো বেয়াদপি করেছে, ভেসে উঠেছে, নইলে গোটা ঘটনাটিই ডুবে যেত, হয়তো আর খবরই পাওয়া যেত না। নিহতদের মধ্যে ঘটনাক্রমে একজন আইনজীবীও ছিলেন, যার জন্য অন্য আইনজীবীরা হৈচৈ করেছেন; লাশগুলোর ভাসমান অস্তিত্বের সঙ্গে ওইসব ধ্বনি একত্র হয়ে বিচার দাবি করার দরুন নানা টালবাহানা সত্ত্বেও বিচার শেষ পর্যন্ত একটা হয়েছে, ফাঁসির হুকুম হয়েছে ২৬ জনের, যাদের অধিকাংশই র‌্যাবের সদস্য। র‌্যাব যে আক্রমণের মুখে আত্মরক্ষার জন্য মানুষগুলোকে খুন করেছে তা নয়; র‌্যাবের ওই ইউনিটটি ভাড়া খাটছিল মূল অপরাধীর হাতে। অর্থাৎ কি-না তারা পরিণত হয়েছিল ভাড়াটে খুনিত। ভাবা যায়? এই ইউনিটের কমান্ডার ছিলেন যিনি তার শ্বশুর আবার আওয়ামী লীগের একজন বড় নেতা ও সরকারের তৎকালীন মন্ত্রী। ক্ষমতার এই চাপের নিচে পড়ে নিহত মানুষগুলোর পক্ষে বাঁচার কোনো উপায় ছিল না। তাঁরা বাঁচেননি। র‌্যাব বলেছিল, অপরাধটা বাহিনীর নয়, বিপথগামী কিছু সদস্যের। বলাটা স্বাভাবিক। তবে প্রশ্ন থেকে যায় বৈকি। এই বিপথগামীরা যে বিপথে ঘোরাফেরা করছিল, বাহিনী কি সেটা টের পায়নি? টের পেয়ে যদি নিবারণের পদক্ষেপ নিয়ে না থাকে, তবে সেটা যেমন বিচ্যুতি, জেনেও যদি না-জেনে থাকে, তবে সেটা আরও বড় বিচ্যুতি। দুটির কোনোটিই গ্রহণযোগ্য নয়।

সারাদেশের অপরাধীদের ওপর যারা চোখ রেখেছে, তারা যদি নিজেদের ঘরের অপরাধীদের খবর না রাখে, তবে ঘটনা তো রীতিমতো বিপজ্জনক। আর যখন দেখা যাচ্ছে যে, অপরাধ করার পরও তাদের বিরুদ্ধে বাহিনীর নিজের পক্ষ থেকে কোনো ব্যবস্থা নেওয়া হয়নি, তখন তো ব্যাপারটা সত্যি সত্যি আতঙ্কজনক। 

এত শক্তিশালী ও সুসজ্জিত একটি বাহিনীর সদস্যদের কেউ কেউ যদি ভাড়া খাটে, বাহিনীর অস্ত্রশস্ত্র ও লোকজনকে দুস্কর্মে ব্যবহার করে এবং পার পেয়ে যায়, তাহলে নাগরিকরা তাদের নিরাপত্তা কার কাছ থেকে আশা করবে? সময় সময় র‌্যাব যে নিতান্ত ক্ষমতাহীন হয়ে পড়ে, তার দৃষ্টান্তও বিরল নয়। ওই নারায়ণগঞ্জেই তো ঘটেছে নানা ঘটনা। মেধাবী কিশোর তানভীর মুহম্মদ ত্বকীকে হত্যা করেছে একদল দুর্বৃত্ত। বুকের ওপর চেপে বসে গলা চেপে ধরে মেরে ফেলে বস্তায় ভরে তাকেও ফেলে দেওয়া হয়েছিল ওই নদীতেই। ত্বকীর অসহায় লাশটিও ভেসে উঠেছিল। সে ঘটনা সারাদেশের মানুষ জানে। কাজটা কারা করেছে তাও প্রকাশ পেয়েছে। মামলা হয়েছে। তদন্ত এগোচ্ছিল না। অবশেষে হাইকোর্টের নির্দেশে দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল র‌্যাবকে। অপরাধীদের র‌্যাব ঠিকই শনাক্ত করেছে। কী কারণে, কীভাবে, কোথায় ওই নৃশংস কাজটি করা হয়েছে, সে রহস্যও তারা জেনেছে। র‌্যাব তদন্ত রিপোর্ট সাংবাদিকদের কাছে প্রকাশও করেছিল। কিন্তু আদালতে অভিযোগপত্র দাখিল করার যে অত্যাবশ্যকীয় কাজ সেটা আর করা হয়নি। অসমাপ্তই রয়ে গেছে। চতুর্দিক থেকে দাবি উঠেছে, একের পর এক সভা হয়েছে, মানববন্ধন, বিক্ষোভ, বিবৃতি প্রদান কিছুই বাকি থাকেনি। কিন্তু অপরাধীদের যে বিচারের কাঠগড়ায় দাঁড় করানো, সেটা এখনও করা গেল না। অদৃশ্য হস্তক্ষেপের দরুনই হবে, র‌্যাব গুটিয়ে নিল নিজেকে। অদৃশ্য হস্ত অদ্যাবধি অনড়ই রয়েছে স্বীয় অবস্থানে। মনে হচ্ছে থাকবেও।

র‌্যাবের হাত শক্ত; কিন্তু তার চেয়েও শক্ত হাত আছে বৈকি। শক্ত ও মস্ত। র‌্যাবের তুলনায় পুলিশের কাজের বিস্তার অনেক বেশি। বাহিনীটিও বড়। পুলিশের বিশেষ তৎপরতা যে সরকারের প্রতিপক্ষ রাজনৈতিক শক্তিকে দমন-পীড়নে নিয়োজিত থাকে, সে নিয়ে তো কোনো তর্ক নেই। প্রধান বিরোধী দলকে কোন কোন উপায়ে জনসভা করা থেকে নিবৃত্ত করা যাবে, সে নিয়ে উদ্ভাবনশক্তির অত্যাশ্চর্য প্রমাণ তারা দিয়ে থাকে; বিরোধী দলের নেতাদের বিরুদ্ধে মামলা সাজিয়ে কীভাবে রাজনৈতিক কাজ করা থেকে তাদের সরিয়ে রাখা যাবে, সে কর্তব্য পালনেও তাদের ঈর্ষণীয় দক্ষতা। জনগণের পক্ষ নিয়ে যারা আন্দোলন করেন, যেমন সুন্দরবন রক্ষার আন্দোলন, গ্যাস তেল বন্দর বিদ্যুৎ রক্ষার জন্য আন্দোলন, গ্যাসের দাম বৃদ্ধির বিরুদ্ধে আন্দোলন, রূপপুরে পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্র স্থাপনবিরোধী আন্দোলন তাদেরকে কেমন করে পদে পদে বাধা দেওয়া যাবে, বিক্ষোভ তীব্র হওয়ার লক্ষণ দেখা দিলে কেমন করে লাঠি, টিয়ার গ্যাস, জলকামান ইত্যাদি ব্যবহার করতে হবে, সেসব ব্যাপারে পুলিশ বাহিনীর সাফল্য নিয়ে প্রশ্ন তাদের নিকৃষ্টতম নিন্দুকেরাও তুলতে পারবে না। 

সাংবাদিক পেটানোতেও তারা অত্যন্ত পারঙ্গম। এ ক্ষেত্রে তাদের ক্ষমতা মনে হয় অহর্নিশ নিশপিশ করতে থাকে। নিশপিশানির ব্যাখ্যা অবশ্য আছে। সাংবাদিকরা কিছুটা বেয়াড়া মনে হয়। উল্টাপাল্টা লেখে, ছবি তোলে, সে ছবি কাগজে ছাপায়, টিভিতে দেখায়, মনে হয় ভয়ডর অফিসে জমা রেখে তবে পথে বের হয়েছে। সাংবাদিকতার পথটা আজও এখানে মসৃণ করা যায়নি। তাছাড়া সাংবাদিকরা এখন আর আগের মতো ঐক্যবদ্ধ নন, তাদের একটা অংশ (সেটাই বড়) সরকার সমর্থক, অন্য অংশটি সরকারবিরোধী। দুই অংশ যে একসঙ্গে রুখে দাঁড়াবে, বলবে একজন সাংবাদিকের গায়ে হাত দেওয়া মানেই সব সাংবাদিককে অপমান করা, সে কাজ আর করতে পারেন না। তবে পুলিশের ক্ষমতার আসল রহস্যটা রয়েছে সরকারের নেক নজর লাভপ্রসূত জবাবদিহির অভাবে। জবাবদিহির দায় আজ কারও নেই, বিশেষভাবে নেই পুলিশের। তবে পুলিশকে নানাদিকে যে চোখ রাখতে হয়, এটাও ঠিক। যেমন বইমেলার ওপর।

ধর্মীয় জঙ্গিরা তাদের অপছন্দের বই লেখার জন্য লেখক ড. অভিজিৎ রায়কে মেলার মধ্যেই হত্যা করেছিল। প্রকাশক ফয়সল আরেফিন দীপনকে তারা তার কার্যালয়ে গিয়ে জবাই করে এসেছে। পুলিশ নিরাপত্তা দিতে পারেনি। এমনকি অপরাধীদের যে শাস্তি দেবে তার ব্যবস্থাও করেনি। এর আগে ওই মেলা প্রাঙ্গণেই হুমায়ুন আজাদ আক্রান্ত হয়েছেন এবং পরে তিনি প্রাণত্যাগ করেছেন। খুনিরা নিরাপদে পালিয়ে গেছে, এখন পর্যন্ত তাদের শাস্তি হয়নি। পরের বছর মেলার আগেই মেট্রোপলিটন পুলিশ লেখকদের সতর্ক করে এক হুকুমনামা জারি করেছিল। এতে ঘাতকদের সতর্ক না করে, লেখকদেরই সতর্ক করে দেওয়া হয়েছিল। বলা হয়েছিল, তারা যেন এমন কিছু না লেখেন, যা মানুষের ধর্মীয় অনুভূতিতে আঘাত করতে পারে। আঘাত করছে না করছে সেটার বিচার করবে কে? কেন করবে পুলিশ। তাদের গোয়েন্দারা মেলায় ঘোরাফেরা করছে, সন্দেহজনক কোনো কিছু দেখলে লেখকের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণ করবে। এ রকম ব্যবস্থার কথা অন্য কোনো দেশে তো নয়ই, খোদ আমাদের দেশেও ইতিপূর্বে শোনা যায়নি। অন্য কিছু কিছু ক্ষেত্রে ইতিমধ্যেই বাংলাদেশ পৃথিবীকে পথ দেখাতে সক্ষম হয়েছে; এবার মনে হয় এই নতুন ক্ষেত্রেও দেখাবে। কোথায় ধমকে দেবে জঙ্গিদের, উল্টো ভয় দেখাচ্ছে লেখকদের। ডাকাতকে না শাসিয়ে শাসানো হচ্ছে বিপন্ন গৃহস্থকে। ব্যাপারটা শেষ পর্যন্ত কতদূর গড়াবে জানি না। তবে অনেকদূর গড়াতে পারে বলে আশঙ্কা করারই কারণ রয়েছে। পুলিশের পক্ষ থেকে পেনাল কোডের বিশেষ ধারা এবং তথ্যপ্রযুক্তি আইনের দোহাই দেওয়া হয়েছে। ওইসব আইনি ব্যবস্থা তো আছেই; আদালত রয়েছে, মামলা চলতে পারে। তাহলে আবার এই নতুন পদক্ষেপ কেন? পেছনে কি হেফাজতে ইসলামওয়ালাদের খুশি করার ইচ্ছা আছে? কে জানে! তবে এটা তো জানা আছে, সবারই যে পুলিশি হস্তক্ষেপ কখনোই সামান্য ব্যাপার নয়। গ্রেফতার, তারপরে রিমান্ড, রিমান্ড নিয়ে কেন লিখেছ, মতলবটা কী, কে মদদ দিয়েছে, এসব জরুরি বিষয়ে জিজ্ঞাসাবাদের কল্পনা লেখকদের জন্য মোটেই উৎসাহবর্ধক হবে না।

পেনাল কোডের কথা উল্লেখ করা হয়েছে। পেনাল কোড ব্রিটিশের তৈরি। পাকিস্তানি বিদায় হয়েছে, বাংলাদেশ কায়েম হয়েছে, ব্রিটিশের পেনাল কোড তবু আছে। কিন্তু এমনকি পেনাল কোডেরও তো বিভিন্ন জায়গাতে উল্লেখ আছে যে, পুলিশের দিক থেকে নির্যাতন করাটাই একটি শাস্তিযোগ্য অপরাধ। কিন্তু লিপিবদ্ধ আইনের জগৎ আর কাজের জগৎ তো এক নয়; বিশেষ করে আমাদের প্রাণপ্রিয় এই বাংলাদেশে। ব্রিটিশ আমলে ভারতে নির্যাতন চালালে ইংল্যান্ডের পার্লামেন্টে তাও দুয়েক সময়ে মৃদুমন্দ সমালোচনার শব্দ শোনা যেত, আমাদের নিজেদের পার্লামেন্টের সময় হয় না ওইসব দিকে তাকানোর। তাছাড়া পার্লামেন্ট তো প্রায়শই বিরোধীদলবিহীন অবস্থায়। এই যে এত রকমের এত সব দায়িত্ব পুলিশের, পরিশ্রম তো আছেই, ঝুঁকি রয়েছে, সমালোচনাও সহ্য করতে হয়। সম্প্রতি রাজধানীর সায়েন্স ল্যাব এলাকায় পুলিশের ওপর বোমা নিক্ষেপের ঘটনাটি তাদের ঝুঁকির বিষয়টাই তুলে ধরেছে। বিনিময়ে তাদের প্রাপ্তিটা কী? বেতন ভাতা? সে তো সবাই পায়। ঘুষ? সেটা বাহিনীর সবাই নেয় না, সবাই পায়ও না। সঙ্গতভাবেই তাই পুলিশ বাহিনীর পক্ষ থেকে সম্মান বৃদ্ধি, পদের উন্নয়ন, সুযোগ-সুবিধার সম্প্রসারণ ইত্যাদির দাবি উঠছে। বিশেষজ্ঞরা লক্ষ্য করেছেন, দাবিগুলোর প্রকৃতিতেও পরিবর্তন এসেছে। দাবিগুলো ছিল এই ধরনের : পদের উন্নয়ন, মোবাইল ফোনের টাকা, পোশাক ভাতা, চিকিৎসা সুবিধার সম্প্রসারণ, কম্পিউটার, যানবাহন ক্রয়ের জন্য বরাদ্দ, গাড়ি রিকুইজিশন করার অনুমতি, আবাসন সুবিধা বৃদ্ধি এবং বিদেশি দূতাবাসে নিয়োগ।

গত তিন বছর ধরে পুলিশ সপ্তাহ উদযাপনের সময় প্রধানমন্ত্রী ও স্বরাষ্ট্রমন্ত্রীর উপস্থিতিতে দাবি তোলা হচ্ছে, পুলিশ সুপারদের মোবাইল কোর্ট গঠনের এখতিয়ার দানের এবং স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ে পুলিশের জন্য স্বতন্ত্র একটি বিভাগ প্রতিষ্ঠার, যেটির প্রধান আবার হবেন পুলিশ বাহিনীরই একজন সদস্য। উল্লেখ্য, পুলিশের আইজিকে সিনিয়র সচিবের সমান পদমর্যাদা দেওয়া হয়ে গেছে। ২০১৩ সালে পুলিশের হেফাজতে নির্যাতন ও মৃত্যু নিবারণ আইন নামে একটি আইন জাতীয় সংসদে পাস হয়েছে। ২০১৫ সালে পুলিশ বাহিনীর পক্ষ থেকে দাবি করা হয়েছিল যে, আইনটি সংশোধন করে এমন ব্যবস্থা রাখা চাই, যাতে ওই আইনের অধীনে কোনো নালিশ এলে পুলিশ নিজেই তার তদন্ত করতে পারবে। জাতীয় সংসদের একজন সদস্য সে আইনের একটি সংশোধনী উত্থাপন করতে চেয়েছেন, যাতে বলা হয়েছে যে পুলিশি হেফাজতে নির্যাতন বা মৃত্যু ঘটলে সংশ্নিষ্ট পুলিশের শাস্তি হবে। পুলিশ বাহিনীর পক্ষ থেকে এই সংশোধনীর আপত্তি জানানো হয়েছিল। সন্দেহ কী যে, আপত্তিটি গৃহীত হলে পুলিশের জবাবদিহির অভাবের মাত্রা এখন যেমন আছে তার চেয়ে বেড়ে যাবে। নতুন আইনটি তার কার্যকারিতা হারাবে। তাছাড়া জবাবদিহির ব্যাপারটা তো আইনের ব্যাপার যতটা নয়, তার চেয়ে বেশি আইন প্রয়োগের ব্যাপারে।

বলা বাহুল্য, এসব দাবি ও আপত্তির ভিত্তিটা মোটেই আধ্যাত্মিক নয়, পুরোপুরি বৈষয়িক বটে। বৈষয়িক অন্তরালে কি রয়েছে পুলিশের ওপর সরকারের নির্ভরতা?

• কার্টসি —  সমকাল / সেপ্টেম্বর ১০, ২০১৯ । 

লজ্জার মৃত্যু ও উগান্ডান আদর্শ

ফারুক ওয়াসিফ

সব পর্দা আড়াল করে না। সব বালিশ হালকা না। আড়ালের বদলে কোনো কোনো পর্দা দুর্নীতির গুমর ফাঁস করে। কোনো কোনো বালিশ প্রকাশ করে লুটপাটের বিপুল ভার। কোথাও কোনো লজ্জা নেই। আমরা আকছার দুর্নীতি করে গিয়ে বলি, সরল বিশ্বাসে করেছি। কারণ, আমরা জেনে গেছি, ফৌজদারি দণ্ডবিধিতে ‘সরল বিশ্বাসের’ দোহাই দেওয়া আছে। আমরা নির্মল বায়ু প্রকল্পে গুচ্ছ গুচ্ছ কর্মকর্তাকে বিদেশে ঘুরতে পাঠাই।

রাজধানীর দুই মেয়রই এখন বিদেশে। দক্ষিণের মেয়র গেছেন মশকনিধন শিখতে। কোথায় আবার, সিঙ্গাপুরে। অন্য মেয়র ইউরোপে মেয়রদের সম্মেলনে চলে গেছেন হুইলচেয়ারে বসে। যাত্রার আগের দিন কোনো কারণে পায়ে ব্যথা পাওয়ায় তাঁকে এই বিব্রতকর অবস্থায় পড়তে হয়। তবু বিদেশে তো যেতে হবেই, যা কিছু ভালো তা তো সব বিদেশেই।

এমনকি যে উগান্ডা নিরাপদ পানি প্রাপ্তিতে বাংলাদেশের চেয়ে দুর্দশায়, সেখানেও আমাদের পানির উন্নয়ন জানতে যাওয়া চাই। তাই নিরাপদ পানি প্রকল্পের খাতিরে ৪১ জন মিলে উগান্ডা দেশ ঘুরে আসি। বুঝলাম বিশ্বব্যাংকের প্রকল্প, তারাই পাঠিয়েছে। গেলে যাবেন প্রকৌশলী-প্রশাসকেরা। অন্যদের সেখানে কী কাজ?

তাঁরা উগান্ডা সফর করে না এলে কি জানতে পারতাম, সেখানে নিরাপদ পানি পাওয়ার সুযোগ বাংলাদেশের চেয়ে কম হলেও অন্য জিনিস ভালো? সেখানকার ওয়াসা যত্রতত্র সড়ক খুঁড়ে হাঁ করে রাখে না, রাস্তাঘাটও পরিষ্কার। এতেও যে আমাদের কর্তাদের বোধোদয় হবে, সে ভরসা কম। কারণ আর কিছু না, উগান্ডান কর্মকর্তাদের যা আছে, তা আমাদের নেই। সেই বস্তুর নাম হলো লজ্জা।

লজ্জাই নাকি সভ্যতা। লজ্জা ছাড়া মানুষ হিংস্র হতে পারে, বর্বর হতে পারে, অমানবিক হতে পারে। মানুষ নিজেও তা জানে। জানে মনের ভেতরের গোপন সব বাসনা ও প্ররোচনা তাকে কীভাবে লজ্জার কথা ভেবে সামলাতে হয়। সেই হিংস্রতা ও বর্বরতা সামাল দিতে তাই নৈতিকতা এসেছে, আইন এসেছে। সংস্কৃতি গড়ে তুলেছে মানুষ। এসবের চাপে মানুষ নিজেকে সভ্য করে তুলেছে। বলা যায়, যতটা সভ্যতা ততটাই মানবিক হয়েছে তারা। যিনি অকাতরে মিথ্যা বলে যান, আপন–পর সবাইকে ধোঁকা দেন; তিনি কখনো মানবিক হতে পারেন না। লজ্জার মাথা না খেলে কেউ দেশ ও জাতির মাথা খাওয়ার চেষ্টা করতে পারে না।

বড়পুকুরিয়ার কয়লার পাহাড় থেকে শুরু করে বগুড়ায় সারের গোডাউন ভোজভাজির কায়দায় গায়েব হয়ে গেলেও কিছু হয় না। প্লাবনের মতো দুর্নীতি, তবু এক মন্ত্রী বললেন, এগুলো নাকি ছোট ব্যাপার। এসবই লজ্জার মৃত্যুর লক্ষণ। সাবেক এক অর্থমন্ত্রী হাজার কোটি টাকার ব্যাংক লোপাটকে মামুলি ব্যাপার বলে মনে শুধু করতেনই না, সাংবাদিকদের সামনে তা বলতেনও। তিনিই আবার অনিয়মের পথে শুল্কমুক্ত গাড়ির আবদার করে বসেন। এখন বিশ্ববিদ্যালয়ের ভিসি ও ডিন চিরকুট দিয়ে অবৈধভাবে ছাত্র ভর্তি করাচ্ছেন। আবার তিনিই দিবারাত্র নীতি–নৈতিকতার কথা প্রচার করে যাচ্ছেন। যে সাংসদ জনগণের ভোটে নির্বাচিত হননি, তিনি সবক দিচ্ছেন গণতন্ত্রের।

লজ্জা গণতন্ত্রেরও শর্ত। জিল লক নামের এক আমেরিকান ভদ্রলোক Democracy and the Death of Shame (গণতন্ত্র ও লজ্জার মৃত্যু) নামে বই লিখেছেন। সমাজ থেকে লজ্জা উঠে গেছে বলে যখন মানুষ আহাজারি করে, তখন বুঝতে হবে যে জনতা অসন্তুষ্ট। মানুষ অনেক অপকর্ম করে না লজ্জার ভয়ে। আমরা জামাকাপড় পরা থেকে শুরু করে ভদ্রতা–শিষ্টতা চালিয়ে যাই লজ্জাবোধের জন্য। দুর্নীতি, অপরাধ, অশ্লীলতা থেকে বিরত থাকে মানুষ যদি লজ্জা–ফ্যাক্টর কাজ করে মনে। এসব প্রকাশ পেলে লোকে কী বলবে, কেমন করে মানুষের সামনে দাঁড়াব, কেমন করে ছেলে–মেয়ে, মা–বাবা, স্ত্রী–স্বামীর মুখোমুখি হব—এসব চিন্তা যার মাথায় কাজ করে, তার পক্ষে লজ্জাকর কাজ করা কঠিন।

জনগণের ধিক্কারের ভয়ে রাজনীতিবিদেরা অনেক কিছু করেন না, করলেও চূড়ান্ত গোপনীয়তার সঙ্গে করেন। কিন্তু ট্রাম্পের মতো ভদ্রলোকের মুখে অনেক কথা আটকায় না দেখে বোঝা যায়, লজ্জাহীনেরা ক্ষমতার শীর্ষে উঠতে পারে আজকাল। পুরোনো প্রেমিকাকে তিনি ঘোড়ামুখো বলতে দ্বিধা করেন না। হরদম মিথ্যা বলেন, সকালের কথা বিকেলে অস্বীকার করেন। লজ্জা নামক জরুরি মানবিক বৈশিষ্ট্যটি না থাকায় এটা নিয়ে তাঁকে তেমন বেগ পেতে হয় না।

পশুপাখি মানুষের সামনে কোনো কিছু করতে লজ্জা পায় না। মানুষও পশুপাখিকে লজ্জা পেয়ে কোনো কিছু করা থেকে বিরত থেকেছে বলে শোনা যায় না। এ বিষয়ে মনে হয় গবেষণা করতে হতে পারে, তার জন্য প্রয়োজনে বিদেশেও যাওয়া লাগতে পারে যে, বাংলাদেশের শাসক–প্রশাসকেরা জনগণকে পশুপাখির স্তরে বলে মনে করেন কি না। সতেরো কোটি মানুষকে যদি তাঁরা মানুষ মনে করতেন, তাহলে অন্তত লজ্জা পেতেন।

ভয় হয়, ওপরতলার দেখাদেখি সমাজটাই নির্লজ্জ হয়ে ওঠে কি না। ভাবুন তো, কাল থেকে লজ্জা নামক জিনিসটা কোনো গায়েবি কারণে চলে গেল, চোখের পর্দা উঠে গেল! অবস্থাটা কল্পনা করুন আর ভাবুন প্রকৃতির সবচেয়ে হিংস্র ও লোভী প্রাণী মানুষ সে অবস্থায় কী কী করতে পারে! এবং তার কী কী আলামত ইতিমধ্যে আমাদের চারপাশে দেখা দিচ্ছে?

— লেখক সাংবাদিক।

• কার্টসি —  প্রথম আলো/ সেপ্টেম্বর ১০, ২০১৯। 

ব্যাংক নয়, তবে কি আস্থার জায়গা সিন্দুক?

রুমিন ফারহানা

অক্টোবর ২০১৮, একটি খবর নজর কাড়ল পুরো বিশ্বের। বিশ্ববিখ্যাত গাড়ি উৎপাদক টয়োটা বিনাশর্তে সারা বিশ্ব থেকে ফেরত নিল তাদের উৎপাদিত একটি বিশেষ মডেলের ২৪ লাখ গাড়ি। সমস্যা কী ছিল? এ ২৪ লাখ গাড়ির গ্রাহক কি টয়োটাকে বলেছিল গাড়ি ফেরত নিতে? একদম না। কোনো দুর্ঘটনা ঘটার আগেই গাড়ির ত্রুটি ধরা পড়ার সঙ্গে সঙ্গে ঘোষণা দিয়ে ২৪ লাখ বিক্রি হওয়া গাড়ি বিনা বাক্যব্যয়ে ফেরত নেয় টয়োটা।

কারণ একটাই, এ ধরনের ত্রুটি তার ব্যবসার যে মূল পুঁজি মানুষের আস্থা ও বিশ্বাস সেই জায়গাটিতে আঘাত হানে। মানুষের বিশ্বাসের প্রতি এ শ্রদ্ধাবোধই তৈরি করে একেকটি ব্র্যান্ড। যে কারণে একটি পণ্যের অসংখ্য উৎপাদনকারী থাকার পরও দেখা যায়, মানুষ একই জিনিস কয়েকগুণ বেশি দাম দিয়ে একটি বিশেষ উৎপাদকের কাছ থেকে কিনছে। এর নাম ব্র্যান্ড ইমেইজ, যা তৈরি হয় দীর্ঘদিনের শ্রম, ঘাম আর সততায়।

প্রতিটি ব্যবসায় আস্থা ও বিশ্বাসের সঙ্গে যুক্ত হয় আরও নানা ধরনের পুঁজি। কিন্তু ব্যাংক এমন একটি ব্যবসা যার ভিত্তি মানুষের বিশ্বাস। সেই জায়গা যদি নষ্ট হয়ে যায়, তাহলে যে কোনো ব্যাংক রাতারাতি ধসে পড়তে বাধ্য। কোনো এক সকালে একটি ব্যাংকের বেশিরভাগ গ্রাহক ব্যাংকে গিয়ে যদি তাদের সম্পূর্ণ আমানত তুলে ফেলতে যান, তাহলে দুর্বল ব্যাংকের কথা বাদই দিলাম, সবচেয়ে শক্তিশালী ব্যাংকটিও দেউলিয়া হয়ে পড়বে। বাংলাদেশ ঠিক এমনই এক অবস্থার মুখোমুখি।

ব্যাংকে খেলাপি ঋণের পরিমাণে বাংলাদেশের অবস্থান দক্ষিণ এশিয়ায় একেবারেই শীর্ষে, এমনকি বিশ্বেও শীর্ষ পর্যায়ে। চলতি বছরের মার্চ শেষে দেশের ব্যাংকিং খাতে খেলাপি ঋণের হার প্রায় ১২ শতাংশে উন্নীত হয়েছে যখন সারা বিশ্বে এ হার নিম্নমুখী; যা ২০১৭ সালে ৩.৪৪ শতাংশে নেমে এসেছে। কেন্দ্রীয় ব্যাংকের তথ্যমতে, ২০১০ সালে দেশের ব্যাংকিং খাতে খেলাপি ঋণের হার ছিল ৭ দশমিক ২৭ শতাংশ। কিন্তু চলতি বছরের মার্চ শেষে এ হার ১১ দশমিক ৮৭ শতাংশে ঠেকেছে। আমাদের পার্শ্ববর্তী কিছু দেশের খেলাপি ঋণের হার নেপাল ১.৭ শতাংশ, ভিয়েতনাম ০.৯ শতাংশ, শ্রীলংকা ৩.৪ শতাংশ, পাকিস্তান ৮.২ শতাংশ, ভারত ৯.৩ শতাংশ।

দেশের সব অর্থনীতিবিদ তো বটেই, সরকারসমর্থক অর্থনীতিবিদরাও ব্যাংকের লুটপাটকে এ দেশের অর্থনীতির সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হিসেবে চিহ্নিত করেছেন। কিছুদিন আগে পত্রিকায় রিপোর্ট এসেছে অবলোপনকৃত ঋণ বাদেই খেলাপি ঋণের পরিমাণ এখন ১ লাখ ৫৫ হাজার কোটি টাকা ছাড়িয়েছে; কিন্তু এটাও সঠিক অঙ্ক নয়। অর্থনীতির প্রখ্যাত একজন আওয়ামীপন্থী অধ্যাপক আমাদের জানান অবলোপনকৃত ঋণ এবং আরও কিছু ঋণ যেগুলো আদৌ ফেরত পাওয়া যাবে না, সেগুলো হিসাব করলে খেলাপি ঋণের পরিমাণ অন্তত তিন লাখ কোটি টাকা।

অথচ মাত্র কিছুদিন আগেই ঋণখেলাপিদের জন্য ঋণের মাত্র ২ শতাংশ ডাউন পেমেন্ট দিয়ে ঋণ পুনঃতফসিল করার সুবিধা দেয়া হয়েছিল এবং সুদ ধার্য করা হয়েছিল মাত্র ৯ শতাংশ যা ১০ বছরে পরিশোধযোগ্য। অথচ ভালো ঋণগ্রহীতাদের জন্য সুদের হার এর দেড় থেকে দুইগুণ। সরকারের এ সিদ্ধান্ত হাইকোর্টে চ্যালেঞ্জড হলে প্রাথমিকভাবে তা স্থগিত করা হয়। পরিতাপের বিষয় হল, সেই স্থগিতাদেশ চেম্বার আদালতে গেলে সেখানে তা স্থগিত করা হয় এবং দফায় দফায় এর মেয়াদ বাড়ানো হয়। সর্বশেষ ৩ সেপ্টেম্বর ঋণ পুনঃতফসিলের সুবিধা ৭ সেপ্টেম্বর থেকে ২০ অক্টোবর পর্যন্ত বাড়ানো হয়।

খেলাপিদের এ ধরনের সুবিধা আমরা অতীতেও লক্ষ করেছি। যেমন ক্ষতিগ্রস্ত শিল্পোদ্যোক্তাদের বিশেষ সুবিধা দেয়ার জন্য ২০১৫ সালে ঋণ পুনর্গঠনের নীতিমালা জারি করা হয়। যেসব শিল্প গ্রুপের ৫০০ কোটি টাকার ওপরে খেলাপি ঋণ ছিল তাদের ২ শতাংশ ডাউন পেমেন্ট দিয়ে এবং যেসব শিল্প গ্রুপের এক হাজার কোটি টাকার ওপরে খেলাপি ঋণ ছিল তাদের এক শতাংশ ডাউন পেমেন্ট দিয়ে ঋণ নবায়নের সুযোগ করে দেয় বাংলাদেশ ব্যাংক। উদ্দেশ্য ছিল বিশেষ সুবিধা নিয়ে ঋণ পুনর্গঠনের মাধ্যমে শিল্পগুলোর লোকসান কাটিয়ে ওঠা। একইসঙ্গে প্রতিষ্ঠানগুলো চালু রেখে আয়-উপার্জনের মাধ্যমে ঋণের অর্থ পরিশোধ করা। বাংলাদেশ ব্যাংকের এমন সুবিধা নিয়ে ওই সময় ১১টি শিল্প গ্রুপ ১৫ হাজার কোটি টাকার ঋণ পুনর্গঠন করেছিল। এর ফলে ওই সময় রাতারাতি খেলাপি ঋণ কমে যায়। কিন্তু পুনর্গঠনের সুবিধা নিয়ে এসব শিল্প গ্রুপ ঋণ নবায়ন করলেও পরে ওইসব খেলাপি ঋণ যথাযথভাবে পরিশোধ করেনি। উপরন্তু যে পরিমাণ ঋণ পুনর্গঠন করেছিল, তার কিস্তি পরিশোধ না করায় সুদে-আসলে তা ক্রমান্বয়ে বেড়ে যাচ্ছে। শুধু তা-ই নয়, উচ্চ আদালত থেকে খেলাপি ঋণের ওপর স্থগিতাদেশ নিয়ে বড় গ্রুপগুলোর অন্য ব্যাংক থেকে ঋণ সুবিধা নেয়ার অভিযোগ উঠেছে।

ব্যাংক কোম্পানি আইন সংশোধনের মাধ্যমে একই পরিবার থেকে চারজন পরিচালক থাকা এবং পরপর তিন মেয়াদ অর্থাৎ ৯ বছর পদে থাকা ব্যাংকের এ বিপর্যয় তৈরি করার জন্য কাজ করেছে। এছাড়াও তিন মাস যদি কোনো ঋণখেলাপি থাকে তাহলে তাকে খেলাপি ঋণ বলা হবে। এটিই বিশ্বের নিয়ম। অথচ বাংলাদেশে বর্তমানে তিন মাস নয়, নয় মাস যদি খেলাপি থাকে তাহলে সেটা খেলাপি ঋণ হবে। এর মাধ্যমে সরকার কৃত্রিমভাবে খেলাপি ঋণের অনুপাত কম দেখাতে পারবে।

ব্যাংকের রেগুলেশনের ক্ষেত্রে বাংলাদেশ ব্যাংককে ক্রমাগত নিষ্ক্রিয় করে ফেলে অর্থ মন্ত্রণালয়ের ব্যাংকিং বিভাগ এবং বিএবি ব্যাংকগুলোকে নিয়ন্ত্রণ করছে। এখন নজিরবিহীনভাবে বিএবি’র সভায় বাংলাদেশ ব্যাংকের গভর্নরকে ডেকে নিয়ে গিয়ে আড়াই শতাংশ কর্পোরেট ট্যাক্স কমানো, এক শতাংশ সিআরআর কমানোসহ নানা সুযোগ-সুবিধা নিশ্চিতের অনুমোদনের খবর পত্রিকায় আসে। ব্যাংক মালিকরা নানা সুবিধা নেয়ার পর ৬ শতাংশ সুদে আমানত নেয়া আর ৯ শতাংশ সুদে ঋণ দেয়ায় অঙ্গীকার করা হয়েছিল যা আজও বাস্তবায়িত হয়নি। উল্টো নানা অনিয়ম, অব্যবস্থাপনা আর লুটপাটের চক্করে পড়ে ১৩টি ব্যাংক খেলাপি ঋণের বিপরীতে প্রয়োজনীয় পরিমাণ প্রভিশন রাখার অবস্থায় নেই।

এর মধ্যে একটা মজার খবর নজর কাড়ল আমাদের। ঋণখেলাপিদের পরে এবার জালিয়াতি করে ব্যাংকের অর্থ আত্মসাতকারীদেরও বিশেষ সুবিধা দেয়া হচ্ছে। এ তালিকায় প্রথমেই এসেছে বহুল আলোচিত হলমার্ক গ্রুপের নাম। সরকার এ ব্যবসায়ী গ্রুপকে এককালীন ২ শতাংশ ডাউন পেমেন্টের বিশেষ সুবিধা দিয়ে ব্যবসা করার সুযোগ করে দিচ্ছে, যদিও এ সুবিধা শুধু অনিচ্ছাকৃত খেলাপিদের জন্য থাকার কথা ছিল, জালিয়াতির অভিযোগে অভিযুক্তদের জন্য নয়।

ব্যাংক শুধু ২৫০ কোটি টাকার বেশি সম্পদের মালিক অতি ধনীদের আমানত সংরক্ষণের দায়িত্বে থাকে না, বরং হাজার টাকার মালিক নিম্ন-মধ্যবিত্ত, এমনকি দরিদ্র মানুষেরও আমানত রক্ষা করে। অতি ধনীরা বরং সিঙ্গাপুর, মালয়েশিয়া কিংবা সুইজারল্যান্ডে নিভৃতে-নিরাপদে লোকচক্ষুর আড়ালে টাকা রাখতে পারে। যার প্রমাণ আমরা দেখি গ্লোবাল ফিন্যান্সিয়াল ইন্টিগ্রিটির রিপোর্টে, যেটি বলছে বছরে দেশ থেকে পাচার হচ্ছে গড়ে ৭৬ হাজার কোটি টাকা; কিন্তু গরিবের সেই সুযোগ নেই।

খেলাপি ঋণের নানা কুফলের মধ্যে অন্যতম হল তারল্য সংকট যা সরাসরি বেসরকারি বিনিয়োগে প্রভাব ফেলে। সম্প্রতি পত্রিকায় দেখলাম, স্বায়ত্তশাসিত, আধা স্বায়ত্তশাসিত, সংবিধিবদ্ধ সরকারি কর্তৃপক্ষ, পাবলিক নন-ফিন্যান্সিয়াল কর্পোরেশনসহ স্বশাসিত সংস্থাগুলোর উদ্বৃত্ত অর্থ রাষ্ট্রীয় কাজে ব্যয় করার জন্য রাষ্ট্রীয় কোষাগারে নেয়া হবে। এ ধরনের ৬৮টি সংস্থার ২ লাখ ১২ হাজার ১০০ কোটি টাকা যখন আবারও উন্নয়নের নামে তুলে নেয়া হবে তখন অনেক ব্যাংকই তারল্য সংকট আরও প্রকট হবে।

ঋণখেলাপিবান্ধব সরকারের নানা পদক্ষেপের ভুক্তভোগী হয় দেশের সাধারণ মানুষ এবং সৎব্যবসায়ী। ব্যাংকের সঙ্গে সঙ্গে ডুবতে বসেছে বিভিন্ন আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলো, নন ব্যাংক ফাইন্যান্সিয়াল ইন্সটিটিউশন্স (এনবিএফআই)। সম্প্রতি প্রকাশিত এক রিপোর্টে দেখা গেছে, ৩৪টি আর্থিক প্রতিষ্ঠানের মধ্যে ২৯টিই কোনো না কোনোভাবে ঝুঁকিপূর্ণ অবস্থায় আছে। এদের মধ্যে ১২টিকে লাল তালিকাভুক্ত করা হয়েছে। অতি সম্প্রতি পিপলস লিজিংয়ের অবসায়নের খবর আমাদের সামনে এসেছে। এর মানে আমানতকারীদের দায়িত্ব সরকার নিচ্ছে না, ব্যাংকের সম্পদ বিক্রি করে আমানতকারীদের প্রাপ্য শোধ করবে, যা একটি অতি দীর্ঘ এবং ভীষণ অনিশ্চিত প্রক্রিয়া। এ প্রতিষ্ঠানের অবসায়ন স্পষ্ট করেছে সরকার ভবিষ্যতেও একই সমস্যায় পড়া প্রতিষ্ঠানগুলোর ক্ষেত্রেও সম্ভবত একই পদক্ষেপ নেবে। এর মানে লাল তালিকায় থাকা প্রতিষ্ঠানগুলোর আমানতকারীরা ভবিষ্যতে ভয়ংকর বিপদে পড়তে যাচ্ছে।

মধ্যবিত্ত তার কষ্টার্জিত অর্থ বিনিয়োগের জন্য ব্যাংকের স্থায়ী আমানতকেই সবচেয়ে বেশি পছন্দ করে, কারণ এটি ঝুঁকিহীন। কিন্তু এটাও এখন এতটাই ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে গেছে, আমানতকারীরা তাদের টাকা ফেরত পাবে কিনা সেই সন্দেহ তৈরি হয়েছে। তাই অনেকেই তাদের আমানত তুলে নিয়ে বিনিয়োগ করতে যাচ্ছেন শেয়ারবাজারে। কিন্তু সাম্প্রতিক সময়ে শেয়ারবাজারে একের পর এক বড় দরপতন হচ্ছে। বাজার বিশ্লেষকরা বলছেন, কারসাজি ছাড়া বাজারে এমন পরিস্থিতি তৈরি হতে পারে না।

ব্যাংক, এনবিএফআই, শেয়ারবাজার, বীমা সব ধ্বংসের পর সাধারণ মানুষের আর সিন্দুক ছাড়া উপায় থাকবে না। বছরের পর বছর দেশের আর্থিক খাতকে এমন পর্যায়ে নিয়ে যাওয়া হয়েছে এবং হচ্ছে, দেশের অর্থনীতিতে একটা ভয়ংকর ধস অনিবার্য। এ মুহূর্তেও যদি শক্তহাতে এর হাল ধরা হয়, তাহলেও ক্ষতি কিছু কমিয়ে আনা যাবে; কিন্তু এর সম্পূর্ণ নিরাময় অসম্ভব। এর প্রধান ভুক্তভোগী হবে দেশের সাধারণ মানুষ, যাদের শ্রম আর ঘামে তৈরি হয় দেশের অর্থনীতি।

•  লেখক অ্যাডভোকেট, সুপ্রিমকোর্ট, সংসদ সদস্য। 

সূত্র — যুগান্তর/সেপ্টেম্বর ৯, ২০১৯।   লিঙ্ক — http://bit.ly/2lZIsIW